Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2014 года №22-609/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-609/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 24 апреля 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника адвоката Грабовского М.В., представившего удостоверение (номер) и ордер № 1645 от 22.04.2014г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чепиги Д.А. на постановление Сургутского городского суда от 11 февраля 2014 года, которым
удовлетворено ходатайство Чепиги Д.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), о приведении приговора суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 27 октября 1999 года в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлено считать осужденным Чепигу Д.А. приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 27 октября 1999 года по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч.1, 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно постановлено считать Чепигу Д.В. осужденным к 18 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
УСТАНОВИЛ:
Чепига Д.А. осужден приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 27 октября 1999 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, в, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. «б, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда.
На основании ч.1, 3, 4 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний с присоединением дополнительных видов наказаний, в виде 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сургутского городского суда от 29 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, постановлено считать Чепигу Д.А. осужденным по ч.3 ст.30, п.п. «а, в, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде конфискации имущества и штрафа из приговора исключить, принудительное лечение Чепиги Д.А. от алкоголизма и наркомании прекратить. Срок наказания оставлен без изменения.
Осужденный Чепига Д.А. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о приведении приговора суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 27 октября 1999 года в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Чепига Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, привести приговор суда в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в полном объеме: переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и исключением из санкции указанной статьи нижнего предела срока наказания, снизить наказание, а также снизить наказание по ч.1 ст.162 УК РФ? в связи с исключением из санкции указанной статьи нижнего предела срока наказания и назначить наказание по данной статье не превышающее 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В возражениях старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чепига Д.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Грабовский М.В. поддержал доводы жалобы осужденного, просил постановление суда изменить, прокурор Ларионова М.Ю. поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 162 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Как следует из представленных материалов, суд, рассмотрев ходатайство Чепига Д.А., удовлетворил его частично, привёл приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 27 октября 1999 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», постановил считать Чепигу Д.А. осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1, 3, 4 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 18 лет 11 месяцев лишения свободы.
Суд применил положения ст.10 УК РФ по приговору от 27 октября 1999 года, смягчил наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ на один месяц; окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.1, 3.4 ст.69 УК РФ, снижено на 1 месяц.
Как следует из материала, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ст.10 УК РФ о смягчении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 и ч.2 ст.105 УК РФ, так как Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.105 УК РФ в наказание в виде лишения свободы, изменений улучшающих положение осужденного Чепиги Д.А., внесено не было.
Оснований для переквалификации действий и смягчения наказания Чепиги Д.А. за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 и ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда от 11 февраля 2014 года в отношении Чепиги Д.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка