Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-6090/2021

Свердловский областной суд

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при ведении протокола помощником судьи ТавафиевойЛ.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Ряпосова А.Б.,

адвоката Дубосарской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ряпосова А.Б. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 04 июня 2021 года, которым:

Ряпосов А.Б., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

-05 сентября 2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 и п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

-15 июня 2020 года Ревдинским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 01 октября 2020 года) по ч.3 ст.30 и п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с учетом правил п."г" ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 05 сентября 2019 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 01 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы, наказание отбывает с 10 февраля 2021 года;

осужден по п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного Ряпосова А.Б., адвоката Дубосарской Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ряпосов А.Б. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Ш. с незаконным проникновением в помещение и причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 11000 рублей.

Преступление совершено в период с 23:00 22 декабря 2020 года до 03:00 23 декабря 2020 года в г.Дегтярске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ряпосов В.Б. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ряпосов В.Б., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить более мягкое наказание, поскольку не учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, которая нуждается в его помощи по состоянию здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Ряпосова А.Б. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Рассматривая вопрос о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду необходимо устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются среди прочего, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.3 ст.314 и ч.6 ст.316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, не проверены и потому оставлены без внимания судом первой инстанции сведения о ... состоянии здоровья Ряпосова А.Б., хотя в материалах уголовного дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Ряпосов А.Б. страдает ..., которое препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту.

При таких обстоятельствах судом не проверено, что Ряпосов А.Б. способен понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности. Между тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, за которое он осужден, его поведение в судебном заседании и пояснения в суде апелляционной инстанции, а также доводы апелляционной жалобы и подтвержденные сведения о наличии ... здоровья Ряпосова А.Б., у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также в том, что Ряпосов А.Б. в полной мере осознавал последствия рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято без учета психического состояния Ряпосова А.Б., которое по настоящему делу не выяснялось.

Кроме того, принимая во внимание указанные в заключении экспертов особенности личности Ряяпосова А.Б., все вопросы, связанные с субъективной стороной вменяемого ему состава преступления, также могли быть разрешены только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исходя из характера допущенных судом нарушений, постановленный в отношении осужденного Ряпосова А.Б. приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку касаются фундаментальных основ уголовного судопроизводства, а потому в силу п.2 ст.389.15, ст.ст.389.17, 389.22 УПК РФ приговор по уголовному делу в отношении Ряпосова А.Б. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При отмене приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения.

Учитывая, что Ряпосову А.Б. в ходе досудебного производства по делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена приговором, а сведений о нарушении меры пресечения не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание тяжесть преступления, обстоятельства дела, данные о личности, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, требования ст.98, 99, 101, 108 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 04 июня 2021 года в отношении Ряпосова А.Б. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.Ю. Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка