Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-6090/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Пешкова М.А., Нигматулиной Б.Ш.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

осуществляющего защиту осужденного РНА адвоката Благовещенской А.Г.,

осуществляющего защиту осужденного ЦБС адвоката Титовой Т.В.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Черкасовой К.М. на приговор Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года, которым

РНА, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не имеющий детей, работающий комплектовщиком в ООО "<данные изъяты>", военнообязанный, ранее не судим,

осужден:

- по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЦБС, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий детей, работающий менеджером в ООО "<данные изъяты>", военнообязанный, ранее судим:

- 28.09.2016 г. Жуковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года.

осужден:

- по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. ст. 74 ч.5, 79 УК РФ отменить в отношении ЦБС условное осуждение по приговору Жуковского городского суда от 28.09.2016 года, частично в виде шести месяцев присоединить к назначенному наказанию наказание неотбытое по приговору Жуковского городского суда от 28.09.2016 года, окончательно назначив ЦБС наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения РНА и ЦБС оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. а ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть каждому в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 04.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Пешкова М.А., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осуществляющих защиту осужденных адвокатов Благовещенской А.Г. и Титовой Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда РНА и ЦБС признаны виновными в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черкасова К.М. считает приговор суда подлежащим изменению.

Указывает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание ЦБС обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание на то, что ЦБС на стадии предварительного расследования, а также при допросе в судебном заседании не указал на лиц, сбывших ему наркотическое средство. Кроме того, осужденный изменял свои показания, не признавал свою вину в совершении преступления на стадии следствия.

Автор представления полагает, что ЦБС не сотрудничал со следствием, не давал подробных показаний о способе и других обстоятельствах совершения преступления, не указал на лиц, причастных к сбыту наркотических средств.

Государственный обвинитель считает, что при исчислении сроков наказания осужденным судом не были учтены положения ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ЦБС смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ЦБС наказания; усилить назначенное ЦБС наказание; указать в резолютивной части приговора о зачете осужденным РНА и ЦБС наказания в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 04.12.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении РНА и ЦБС соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации их действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина РНА и ЦБС в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности показаниями признательными показаниями подсудимых РНА и ЦБС; показаниями свидетелей СМЕ, АВВ, ЩИА, ХНЕ, КМН; заявлением АВВ от 03.12.2020 г.; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "наблюдение"; протоколом досмотра покупателя наркотического средства от 03.12.2020 г.; протоколом пометки и передачи денежных купюр от 03.12.2020 г.; протоколом вручения специальных средств от 03.12.2020 г.; протоколом добровольной выдачи от 03.12.2020 г.; актом осмотра и выдачи специальных средств от 03.12.2020 г.; протоколом личного досмотра РНА от 03.12.2020 г.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки от 04.12.2020 г.; справками об исследовании; протоколом осмотра предметов от 04.12.2020 г.; заключением эксперта и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия РНА и ЦБС верно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному РНА наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом были установлены и учтены смягчающие его вину обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, прохождения воинской службы и работы.

Кроме того, судом установлены и учтены данные о личности РНА, в частности, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного источника дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом обоснованно не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61,ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Так, при назначении наказания подсудимому ЦБС судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ЦБС на стадии предварительного расследования каким-либо образом оказывал содействие следствию, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также об указании ЦБС на лиц, причастных к совершению сбыта наркотических средств.

Из материалов дела усматривается, что на стадии предварительного расследования при даче объяснений 04.12.2020 г., при допросе в качестве обвиняемого 02.03.2021 г. и 10.03.2021 г. ЦБС свою причастность к совершению преступления отрицал (Том N 1 л.д.41-42, 209, Том N 2 л.д.24-26), а вину в совершении инкриминируемого преступления признал только на стадии судебного следствия.

Таким образом, судебная коллегия признает необоснованным вывод суда о признании в качестве смягчающего наказание ЦБС обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст. 205 - 205.5, 3 и 4 ст. 206, ст.ст. 208, 209, ч. 4 ст. 211, ч.2 и 3 ст. 228, ст.ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Судом при зачете в срок отбытия наказания срока содержания РНА и ЦБС под стражей применены положения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, когда как применению подлежат положения ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, а назначенное ЦБС наказание - усилению.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года в отношении РНА и ЦБС изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ЦБС смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ЦБС наказания;

- усилить назначенное ЦБС наказание по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 74 ч.5, 79 УК РФ отменить в отношении ЦБС условное осуждение по приговору Жуковского городского суда от 28.09.2016 года, частично в виде шести месяцев присоединить к назначенному наказанию наказание неотбытое по приговору Жуковского городского суда от 28.09.2016 года, окончательно назначив ЦБС наказание в виде 6 (шести) лет шести 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения РНА и ЦБС оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть каждому в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 04.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Черкасовой К.М. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка