Постановление Приморского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-6090/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-6090/2014
 
г.Владивосток 16 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Кан С.К.
осужденного П. А.А.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК ФИО5
при секретаре: Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого П. А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.08.2014 года, которым представление начальника ОМВД России по г.Уссурийску Т. удовлетворено,
П. П., ... года рождения, уроженцу ... , гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: ... , осужденному приговором Спасского городского суда Приморского края от 28.08.2009 года по п. «в» ч.4 ст.162, ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Спасского районного суда Приморского края от 20.06.2013 года освобожденному условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней.
-отменено условно-досрочное освобождение с направлением осужденного в исправительное учреждение для исполнения оставшейся неотбытой части наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 28.08.2009 года сроком на 1 год 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением начала срока отбывания с 19.08.2014 года.
Доложив доводы жалобы, выслушав осуждённого, участвовавшего по средствам видео конференцсвязи и выступление защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по г.Уссурийску Т. обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и направлении в исправительное учреждение для исполнения оставшейся неотбытой части наказания П. А.А., в связи с нарушениями указанными в представлении.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.08.2014 года представление удовлетворено, П. А.А. отменено условно-досрочное освобождение с направлением в исправительное учреждение для исполнения оставшейся неотбытой части наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 28.08.2009 года сроком на 1 год 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый П. А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, поскольку смягчающие обстоятельства не исследовались, не было учтено то, что наложенные на него два штрафа в размере 500 рублей он погасил, приводов в полицию не имеет, жалоб от соседей не поступало, отмечался вовремя, отсутствует характеристика с места жительства. Считает постановление не мотивированным, вынесенным не по основаниям, послужившими внесению представления. С пояснениями, указанными сотрудником ОМВД России по г.Уссурийску Д. не согласен, поскольку факт появления в инспекции в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвержден. Медицинское освидетельствование не проводилось. Кроме того, в постановлении нет сведений о том, за чей счет будут производиться процессуальные издержки по оплате услуг защитника. Просит постановление от 19.08.2014 года отменить, признать указанные им нарушения существенными, направить материал на новое рассмотрение, отменить меру пресечения до вынесения судом первой инстанции решения по представлению.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый П. А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что П. А.А. осуждён приговором Спасского городского суда Приморского края от 28.08.2009 года по п. «в» ч.4 ст.162, ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 20.06.2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней.
Согласно данного постановления П. А.А. обязан был в течение 7 дней по прибытии встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по безработице, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться дома, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что за время отбывания наказания П. А.А. зарекомендовал себя как лицо склонное к совершению административных правонарушений. Так, 06.05.2014 года и 17.07.2014 года он был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, за что на него дважды были наложены административные штрафы в размере 500 рублей за каждое правонарушение.
Таким образом, осужденный П. А.А. должных для себя выводов не сделал, на путь исправления не встал.
Более того, в судебном заседании представитель ОМВД России по г.Уссурийску Д. поддержал представление пояснив суду, что поводом к оформлению представления явилось то, что П. А.А. пришел на отметку в полицию в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «а» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения представления.
Выводы суда основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы.
Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для сохранения ему условно-досрочного освобождения.
Довод жалобы о том, что постановление суда не содержит сведений о том, за чей счёт будут производиться процессуальные издержки по оплате услуг защитника, не является нарушением закона, поскольку в представленном материале имеется постановление о выплате вознаграждения адвокату, из которого следует, что данные издержки возмещены за счёт средств федерального бюджета (л.д. 35), кроме того в судебном заседании осуждённому разъяснялись положения ст.50, ст.131, ст.132 УПК РФ (л.д 29).
Все доводы жалобы о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.08.2014 года в отношении П. П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый П. А.А. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка