Постановление Московского областного суда от 14 сентября 2021 года №22-6089/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-6089/2021
Судья Букин С.А. Материал N 22-6089/021
УИД 50RS0027-01-2020-001997-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
М.О. г. Красногорск 14 сентября 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Фадеевой Т.В., помощника судьи Й
рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 сентября 2021 года материал по апелляционной жалобе представителя Управления Судебного департамента в Московской области Ц, на постановление Можайского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года, которым
принято решение о выплате <данные изъяты> вознаграждения за проведение экспертизы по уголовному делу в отношении Гомонова Александра Васильевича, обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 25 000 рублей из средств Федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В..
Мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Можайского городского суда от 27 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Гомонова Александра Васильевича, обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшей.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза, которая была проведена <данные изъяты>
<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о взыскании оплаты за проведение экспертизы.
Постановлением судьи Можайского городского суда от 15 марта 2021 года принято решение о выплате <данные изъяты> вознаграждения за проведение экспертизы по уголовному делу в отношении Гомонова Александра Васильевича, обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 25 000 рублей из средств Федерального бюджета.
Не согласившись с принятым решением, представитель Управления Судебного департамента в Московской области Ц Москворецкая подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении ГОМОНОВА А.В. постановлением от 15 марта 2021 года было прекращено за примирением потерпевшей.
Указывает, что неприняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.5.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).
В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
В связи с изложенным, взыскание процессуальных издержек в пользу <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета является необоснованным, противоречащим нормам законодательства и судебной практике.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ "При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Гомонов А.В. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой он и был предан суду.
Постановлением судьи Можайского городского суда от 27 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Гомонова Александра Васильевича, обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшей.
Поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не относятся к делам частного обвинения, положения ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие возможность взыскания по уголовному делу частного обвинения процессуальных издержек с одной или обеих сторон при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не распространяются на лицо, в отношении которого прекращено производство по обвинению в совершении преступления, предусмотренного данной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельства, принятое судом решение является законным и обоснованным, и оснований для отмены или изменения постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Можайского городского суда от 15 марта 2021 года о выплате <данные изъяты> вознаграждения за проведение экспертизы по уголовному делу в отношении Гомонова Александра Васильевича, обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 25 000 рублей из средств Федерального бюджета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ.
Судья А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка