Постановление Красноярского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-6088/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-6088/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 9 сентября 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Кундрюкова Е.В.,
при секретаре Привалихиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чобана Ф.Ф. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года, которым
Чобан Ф.Ф.,
постановлено вещественные доказательства - денежные средства в рублевом эквиваленте 1 092 535 рублей 59 копеек обратить в доход государства.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Чобана Ф.Ф., выступление адвоката в интересах осужденного Чобана Ф.Ф., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чобан Ф.Ф. осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в сумме 1 092 535 рублей 59 копеек, что относится к крупному размеру.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор в части конфискации у него денежных средств в рублевом эквиваленте 1 092 535 рублей 59 копеек отменить, деньги возвратить ему, утверждая, что для конфискации денежных средств обязательно установление собственника и не подлежат конфискации денежные средства, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию, денежные средства являлись заемными, их конфискация приведет к тому, что у него не будет возможности выплачивать кредит и содержать детей.
На апелляционную жалобу поданы возражения прокурора, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судья приходит к следующему мнению. При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.
Юридическая оценка действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Наказание является справедливым.
При решении вопроса о конфискации денежных средств у осужденного, суд правильно руководствовался требованиями ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в силу которой на основании обвинительного приговора осуществляется конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денежных средств, которые являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.1 УК РФ. Доводы о том, что денежные средства являются заемными, их конфискация скажется негативно на имущественном положении семьи, не являются препятствиями для исполнения приговора, поскольку осужденный является законным владельцем денежных средств, ссылка на имущественное положение семьи в этой части не состоятельна.
Таким образом, решение суда о конфискации денежных средств осужденного в доход государства является законным и основанным на требованиях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, приговор не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года в отношении Чобана Ф.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чобана Ф.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка