Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-6087/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6087/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Уваровской И.М.
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Хозяшева В.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Хозяшева В.Д. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года, которым
Хозяшеву Василию Дмитриевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
28 октября 2011 года Пермским краевым судом по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав выступление осужденного Хозяшева В.Д. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего необходимым уточнить постановление суда по иным основаниям, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Хозяшев В.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания - принудительными работами.
19 августа 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Хозяшев В.Д., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что ссылка суда на наличие у него трех взысканий является несостоятельной, поскольку одно из них в виде водворения в карцер получено им до вступления приговора в законную силу, два других в виде устных выговоров не являются грубыми нарушениями, одно из них погашено досрочно. Оспаривает законность последнего по времени взыскания, полагая, что оно наложено в связи с предвзятым отношением к нему администрации исправительного учреждения. По мнению автора жалобы, наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, при отбытии не менее половины срока наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами;
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.
Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности. Согласно представленным материалам дела Хозяшев В.Д. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, однако само по себе отбытие осужденным установленного законом срока наказания не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Хозяшев В.Д. отбывает наказание с 2011 года, получил 20 поощрений, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы.
Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими обстоятельствами, имеются сведения и о том, что Хозяшев В.Д. в период отбывания наказания нарушал режим содержания, за что на него было наложено три взыскания, одно из которых является действующим. Вопреки доводам жалобы осужденного судом обоснованно принято во внимание взыскание в виде водворения в карцер, полученное им 28 ноября 2011 года, то есть до вступления приговора в законную силу, поскольку срок отбывания осужденным наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 28 октября 2011 года.
Указанные отрицательно характеризующие данные не свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой поведения осужденного и его дальнейшее исправление возможно при отсутствии постоянного контроля за ним. Выводы суда о нестабильности поведения осужденного являются обоснованными и мотивированными.
Доводы жалобы осужденного о незаконности наложенного на него взыскания рассмотрению судом при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежат, взыскание могло быть обжаловано Хозяшевым В.Д. в ином установленном законом порядке, вместе с тем, сведения об этом в представленных материалах дела отсутствуют, сам осужденный суду апелляционной инстанции пояснил, что правом обжалования дисциплинарного взыскания не воспользовался.
С учетом поведения Хозяшева В.Д. за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных, наличия не только поощрений, но и взысканий, последнее из которых является действующим, суд сделал правильный вывод об отсутствии в поведении осужденного стойкой положительной тенденции к исправлению, которая бы свидетельствовала о возможности достижения целей наказания в отношении личности Хозяшева В.Д. в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, поддержанное представителем ИК-12 в судебном заседании, а также заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Хозяшева В.Д.
Вопреки доводам жалобы осужденного судебное решение основано на правильном применении уголовного закона и не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. Наличие у осужденного взысканий оценено судом в совокупности с другими данными о личности осужденного, в том числе наряду с характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения, согласно которой поведение Хозяшев В.Д. нельзя признать положительным.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Хозяшева В.Д. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку во вводной части дата рождения осужденного Хозяшева В.Д. вместо *** ошибочно указана как ***.
После внесенных изменений постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или внесения иных изменений, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года в отношении Хозяшева Василия Дмитриевича изменить, указав во вводной его части, что датой рождения осужденного Хозяшева В.Д. является вместо *** - ***.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401_2 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
