Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-6086/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Гаврилова В.М. по апелляционным жалобам адвокат Шакурова А.А., осужденного Гаврилова В.М. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2021 года, которым

Гаврилову Вячеславу Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 1 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного приговора Челябинского областного суда от 2 марта 2017 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением предусмотренных законом ограничений и обязанностей;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Филиппова М.С. и осужденного Гаврилова В.М. по доводам жалоб, возражения прокурора Губановой С.В, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А., ссылаясь на положительные характеризующие данные его подзащитного, полагает, что в отношении Гаврилова В.М. цели наказания достигнуты, тот утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, в связи с чем имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Находит выводы администрации колонии о том, что тяжесть совершенных осужденным преступлений не позволяет удовлетворить ходатайство, неправильными, поскольку данные критерии учтены судом в приговоре. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов В.М. считает, что отказ в удовлетворении ходатайства нарушил его права. Отмечает, что положительно характеризуется, его поведение полностью соответствует требованиям ст. 9 УИК РФ. Осужденный просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В дополнении к жалобе Гаврилов обращает внимание на незаконность наложенных на него взысканий, считает, что они подлежат отмене и не должны учитываться при рассмотрении его ходатайства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, Гаврилов В.М., осужденный за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует, занимается самообразованием, обучался и получил специальность, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, социально-полезные связи не утратил. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 12 взысканий, которые в предусмотренном законом порядке не отменены, и 7 поощрений.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Гаврилова В.М., характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил наличие взысканий, что не свидетельствует о положительной направленности осужденного на исправление.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягкими видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Гаврилова В.М. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положительно характеризующих данных, в том числе и указанных в жалобах, не являются безусловным доказательством его исправления. Выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанности осужденных, не могут служить безусловными основаниями для признания постановления незаконным.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2021 года в отношении Гаврилова Вячеслава Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Шакурова А.А. и осужденного Гаврилова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка