Постановление Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-6086/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-6086/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 11 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.
при секретаре Альбрант А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО6 на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года, которым
Рябов ФИО9, родившийся ... в ... , гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, состоявший в фактических брачных отношениях, работавший без оформления трудовых отношений, проживавший по адресу: ... , зарегистрированный по адресу: ... , судимый:
20 марта 2009 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июня 2010 года Иланским районным судом Красноярского края условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев,
осужден по:
п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставлен без рассмотрения.
Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения потерпевшего ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор подлежащим изменению, выступление адвоката Соколова С.Б. в интересах осужденного Рябова ФИО9 возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи со смертью осужденного, мнение прокурора Злобина И.А., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего приговор подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи со смертью осужденного, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Рябов ФИО9 в особом порядке судебного разбирательства осужден за совершение в период с ... по ... тайного хищения имущества ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6, выражая несогласие с приговором суда, полагает его незаконным и необоснованным в связи с мягкостью назначенного Рябову ФИО9 наказания, ссылается на то, что Рябов ФИО9 пять раз был судим к лишению свободы, в том числе четыре раза за кражи чужого имущества и последний раз за незаконный оборот наркотических средств, судимости не сняты и не погашены, поэтому назначенное ему наказание не отвечает принципу справедливости и обстоятельствам совершения преступления, в частности размеру похищенного имущества, продолжительности совершения преступления, отсутствию каких-либо действий, направленных на возмещение причиненного вреда. Также считает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения его исковые требования, без учета того, что Рябов дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вину признал в полном объеме и соответственно его исковые требования, чем суд ограничил его (ФИО6) законные права на возмещение ущерба. Просит приговор изменить, отменить Рябову ФИО9 условное осуждение, назначив ему реальное лишение свободы, взыскать с Рябова ФИО9 материальный вред в сумме 135599 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Березовского района Красноярского края Неудахина С.С. считает приговор законным, справедливым и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Рябов ФИО9 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.
Действиям Рябова ФИО9 судом дана правильная юридическая оценка согласно предъявленному обвинению.
Наказание Рябову ФИО9 назначено с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Кроме того, при определении меры и вида наказания судом первой инстанции приняты во внимание исследованные и оглашенные в судебном заседании, представленные в материалах уголовного дела, удовлетворительные характеристики Рябова ФИО9 а также то, что он работает, его гражданская супруга беременна, желает возместить ущерб потерпевшему.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все установленные по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а также данные о его личности.
Вопреки доводам жалобы, в приговоре суд достаточно мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности применения ст.73 УК РФ, с указанным решением суд апелляционной инстанции соглашается.
Само по себе мнение потерпевшего о виде и размере наказания, подлежащего назначению Рябову ФИО9, вопреки доводам жалобы, в силу ч.3 ст.60 УК РФ и ч.7 ст.292 УПК РФ не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания.
Наказание, назначенное осужденному соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о необходимости усиления назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Кроме того, решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО6, соответствует требованиям УПК РФ, принятое решение не влечет нарушение прав потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку принятое судом решение, не лишает потерпевшего возможности обратиться с иском о возмещении ущерба по тем же основаниям - в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем приговор подлежит отмене.
В материалах дела (том 2 л.д.118) имеется копия записи акта о смерти Рябова ФИО9 ... года рождения, дата смерти ... . Поскольку в настоящее время приговор в отношении Рябова ФИО9 в законную силу не вступил, он подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года в отношении Рябова ФИО9 отменить.
Уголовное дело в отношении Рябова ФИО9 прекратить в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка