Постановление Рязанского областного суда

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-608/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-608/2021

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Лещенко К.А.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

защитника - адвоката Дубинкина А.П.,

осужденного Аверина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дубинкина А.П. в интересах осужденного Аверина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Дубинкина А.П. в интересах осужденного Аверина С.С. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., выступление осужденного Аверина С.С., его защитника Дубинкина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 03 апреля 2019 года Аверин С.С. осужден по трем преступлениям, предусмотренных п"в" ч.2 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 03 сентября 2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 27 июня 2019 года осужденный Аверин С.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок.

Начало срока наказания: 14 января 2019 года, конец срока: 07 февраля 2022 года, на 27 апреля 2021 года не отбытый срок наказания составляет 09 месяцев 10 дней.

Адвокат Дубинкин А.П. в интересах осужденного Аверина С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 27 апреля 2021 года, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Дубинкин А.П. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суд в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" об индивидуальности подхода к каждому осужденному, формально перечислил имеющиеся у Аверина С.С. взыскания, а так же указал, что поведение Аверина С.С. якобы стало положительным непродолжительное время.

Полагает, что суд не учел положительную динамику в поведении осужденного Аверина С.С. за время отбывания наказания, что осужденный в течение более полутора лет не допустил нарушений порядка отбывания наказания, регулярно по итогам каждого рабочего квартала получает поощрения, что свидетельствует о его стабильно право послушном поведении.

Утверждает, что Аверин С.С. включен в список осужденных на поощрение за 1 квартал 2021 года.

Считает, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, взыскания наложенные на Аверина С.С. в следственном изоляторе не должны в полной мере учитываться при рассмотрении ходатайства о замене наказания.

Полагает, что допущенные Авериным С.С. нарушения на начальном сроке отбывания наказания, погашенные в установленном законом порядке, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Судом не принято во внимание то, что осужденный не освобождается от отбывания наказания и к нему будет применен комплекс воспитательных мер, предусмотренный УИК РФ.

Автор жалобы считает постановление суда формальным, основанным лишь на общих положениях УК и УИК РФ, поскольку не представлено доказательств, что Аверин С.С. не полностью встал на путь исправления, а кроме этого выводы администрации ФКУ ИК-N, поддержавшей ходатайство защиты, судом не опровергнуты.

Просит постановление суда отменить, заменить осужденному не отбытую часть наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 находит выводы об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении суда надлежащим образом мотивированными, основанными на материалах дела, просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дубинкина А.П. в интересах осужденного Аверина С.С. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из смысла ч.3 ст.175 УИК РФ, применения положений ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов на осужденного Аверина С.С. судом установлено, что он отбыл более одной четвертой срока наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, по состоянию на 27 апреля 2021 года неотбыто 9 месяцев 10 дней. Находясь в СИЗО-N г. Москвы УФСИН России по г. Москве установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 4 взыскания, из них 3 получены до вынесения приговора, 1 после вынесения приговора. Отбывая наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области, также нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел взыскания в виде выговора, а также в виде водворения в ШИЗО, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за что был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок, в настоящее время данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. В ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области отбывает наказание с 07 августа 2019 года. С 01 октября 2019 года был привлечен к оплачиваемому труду учеником швейного участка N 1, на основании приказа N 251-ос от 19 ноября 2019 года в связи с уклонением от работ было окончено привлечение к оплачиваемому труду. С 03 марта 2020 года по настоящее время был привлечен к оплачиваемому труду по специальности швеей швейного участка. К работам в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок, отказов от работ не имеет. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 4 поощрения, последнее 03 февраля 2021 года по итогам 4 квартала 2020 года. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, в ИК-1 нарушал установленный порядок наказания, за что имел 4 взыскания, из них 2 взыскания в виде выговора и 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО, в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, закончил обучение в ФКП ОУ NN при ФКУ ИК-N по специальности <скрыто>, к обучению относился добросовестно, пропусков занятий не допускал, присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, на профилактическом учете не состоит, с 17 июля 2020 года стал получать поощрения, на протяжении года осужденный никак себя не проявлял и поощрений не имел, уклонился от работы, в связи с чем, 15 ноября 2019 года его привлечение к оплачиваемому труду было окончено.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения Аверин С.С. характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразно.

Согласно справке бухгалтерии в отношении осужденного Аверина С.С. имеется один исполнительный лист (поступил 15.04.2021), в добровольном порядке по заявлению осужденного удержаний не производилось, заявлений об удержании с лицевого счета не предоставлял, в период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступили денежные средства в размере 24962,52 рубля.

Проанализировав все указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение Аверина С.С., оцениваемое судом за все время отбывания им наказания, не было стабильным и устойчиво ориентированным на исправление.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осужденного исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Аверину С.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что у осужденного Аверина С.С. за весь период отбывания наказания имеется 21 взыскание за нарушения режима отбывания наказания и распорядка дня, из которых 6 - в виде водворения в ШИЗО, 12 - в виде выговоров, 3 - в виде запрета выхода за пределы общежития на 30 суток, при этом у него 5 поощрений по итогам работы за 2,3,4 квартал 2020 года и добросовестное отношение к труду, из которых 2 в виде снятия выговоров, 1 - объявлена благодарность, 2 - разрешено получение дополнительной посылки или передачи.

Суд первой инстанции верно сделал выводы, что динамика получения осужденным взысканий свидетельствует о том, что период, в течение которого осужденный имел взыскания (с 15 февраля 2019 года по 18 ноября 2019 года) и их количество, значительно превышает период и количество поощрений, в течение которого осужденный взысканий не имел, взыскания от 22 апреля 2019 года и 20 мая 2019 года погашены 17 июля 2020 года и 20 октября 2020 года соответственно, только в течение 6 месяцев осужденный не имеет взысканий.

Кроме этого осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за что был переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок, а так же в связи с уклонением от работ было окончено привлечение Аверина С.С. к оплачиваемому труду.

Вопреки доводам жалобы, установленные судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и об исключительно положительной направленности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а напротив, свидетельствует о нестабильности его поведения, при этом наличие в поведении осужденного положительных социальных установок учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Доводы жалобы, что Аверин С.С. включен в список осужденных на поощрение за 1 квартал 2021 года, а так же предоставленная стороной защиты выписка из приказа N 98 от 11 мая 2021 года о поощрении Аверина С.С. за добросовестное отношение к труду, обучению, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, не являются безусловным обстоятельством для отмены обжалуемого постановления, не влияют на оценку личности осужденного, поскольку осужденный систематически допускал нарушения, период применения которых значительно превышает период право послушного поведения (осужденным получено 21 взыскание и всего 5 поощрений).

Вопреки доводам жалобы, что взыскания наложенные на Аверина С.С. в следственном изоляторе не должны в полной мере учитываться при рассмотрении ходатайства о замене наказания, суд первой обоснованно учел сведения о допущенных до вступления приговора в законную силу нарушениях, за которые на Аверина С.С. налагались взыскания, поскольку в срок отбытия наказания входит и время содержания Аверина С.С. под стражей.

Доводы жалобы, что в настоящее время взыскания сняты и погашены, не исключают возможности суда учитывать допущенные нарушения как данные о поведении осужденного во время отбывания наказания, поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе снятых и погашенных взысканий,

Вопреки доводам жалобы, что судом не принято во внимание то, что осужденный не освобождается от отбывания наказания и к нему будет применен комплекс воспитательных мер, предусмотренный УИК РФ, осужденный своим поведением не доказал возможность замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы, а напротив совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Вопреки доводам жалобы, что выводы администрации ФКУ ИК-N, поддержавшей ходатайство защиты, судом не опровергнуты, суд первой инстанции с учетом характеризующих данных осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, его нестабильного поведения и отношения к содеянному, к труду и учебе, наличия поощрений, отсутствия непогашенных взысканий, не согласился с выводом администрации исправительного учреждения о возможности замены Аверину С.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности, необоснованности и формальности постановления суда по мотивам данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку полагает, что все обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при рассмотрении ходатайства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Аверину С.С., несмотря на то, что им отбыт предусмотренный законом срок для обращения в суд с таким ходатайством.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Дубинкина А.П. в интересах осужденного Аверина С.С. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дубинкина А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать