Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-608/2021

г. Якутск

        22 апреля 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

подсудимых Ч., Т.,

защитников - адвокатов Семеновой В.Е., Томского Д.М., Кондратьевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Строевой Ю.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2021 года, которым

уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, Т. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, К. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления подсудимых Ч., Т., адвокатов Семеновой В.Е., Томского Д.М., Кондратьевой М.С., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ч. обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, Т. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, К. обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Ч., Т. и К. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Строева Ю.В. просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что нарушений, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела, не имеется. Постановлением следователя от 11 октября 2019 года материалы уголовного дела в отношении Б. выделены в отдельное производство на основании ч.2 ст. 154 УПК РФ ввиду особой сложности расследования уголовного дела, множественности эпизодов преступлений, большого объема уголовного дела и наличии нескольких обвиняемых, совершивших преступления в составе ОПГ. То, что Б. не включен следователем в список лиц, подлежащих вызову в суд, вопреки доводам суда не является препятствием для рассмотрения уголовного дела и не может служить основанием для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку не лишает суд возможности допросить Б. в судебном заседании в качестве свидетеля. Кроме того, судом не учтено, что ранее вынесенное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании п. 4 ч.1 ст. 237 УПК РФ отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2020 года. Изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства дела и приведенные доказательства позволяют суду сделать их предметом судебного рассмотрения, дать им соответствующую оценку и решить вопрос о виновности либо невиновности обвиняемых по предъявленному обвинению и без участия Б. Указывает, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство государственного обвинителя о соединении уголовного дела в отношении Ч., Т. и К. с уголовным делом в отношении И., Д., Б. на основании ст. 239.2 УПК РФ. Утверждает, что суд при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору вышел за рамки заявленного стороной защиты ходатайства по основаниям и доводам, которые в ходе судебного заседания не заявлялись, и стороне обвинения не была предоставлена возможность их опровергнуть.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Обосновывая свои выводы о необходимости возвращения дела прокурору в связи с нарушением требований УПК РФ, суд первой инстанции указывает на то, что при выделении материалов уголовного дела в отношении Б. в отдельное производство органом предварительного расследования допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что препятствует постановлению по делу законного и обоснованного решения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении обвиняемых на основании ст. 237 УПК РФ.

Основания, по которым судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, предусмотрены ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 18-П, положения ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Вопреки выводам суда первой инстанции, таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Из представленных постановлений следователя следует, что Б. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, в соучастии с иными лицами - И. и Д., которые не являются соучастниками Ч., Т. и К.

2 февраля 2018 года уголовное дело N ... возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Постановления следователя от 15 февраля и 3 марта 2018 года в качестве обвиняемых по уголовному делу привлечены Б., И. и Д.

11 марта 2019 года возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Впоследствии в одно производство соединены уголовные дела в отношении Ч., Т., К. и Б., совершивших несколько преступлений.

11 октября 2019 года постановлением следователя материалы уголовного дела в отношении Б. выделены из уголовного дела N ... в отдельное производство на основании ч.2 ст. 154 УПК РФ ввиду особой сложности расследования уголовного дела, множественности эпизодов преступлений, большого объема уголовного дела и наличии нескольких обвиняемых, совершивших преступления в составе организованной преступной группы.

19 октября 2019 года постановлением следователя отменено постановление следователя от 23 августа 2019 года о соединении уголовных дел N ... и N ... ввиду того, что единственным лицом, привлекаемым по обоим уголовным делам является Б. и имеется возможность расследования данных уголовных дел без соединения в одно производство и ущерба для всесторонности и объективности предварительного следствия по ним.

29 октября 2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменено постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении Ч., Т. и К. прокурору по тем же основания в связи с тем, что в постановлении не указывается, каким именно образом выделение уголовного дела в отношении Б. препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства дела и приведенные доказательства позволяют суду рассмотреть их и дать им соответствующую оценку, и решить вопрос о виновности либо невиновности Ч., Т. и К. по предъявленному обвинению с привлечением Б. в установленном порядке к исследованию имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду необходимо принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленных обстоятельств дела, принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Строевой Ю.В. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2021 года в отношении Ч., Т., К. отменить, и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка