Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-608/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-608/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,
при секретаре Павельевой Ю.А.,
с участием:
прокурора Дудко Е.В.,
защитника - адвоката Дудниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермишкина П.А., в защиту интересов Быкова А.С., на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Быкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначено ей наказание:
по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за каждое из 13 преступлений;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>;
по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>;
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено Быкова А.С. наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать данное наказание условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.
С возложением на Быкова А.С. обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных.
Мера пресечения осужденной Быкова А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскано с Быкова А.С. в счет возмещения причиненного вреда в пользу представителя потерпевшего Потерпевший N 6 - <данные изъяты>.
Взыскано с Быкова А.С. в счет возмещения причиненного вреда в пользу представителя потерпевшего Потерпевший N 7 - <данные изъяты>
Взыскано с Быкова А.С. в счет возмещения причиненного вреда в пользу представителя потерпевшего Потерпевший N 1 - <данные изъяты>.
Взыскано с Быкова А.С. в счет возмещения причиненного вреда в пользу представителя потерпевшего Потерпевший N 2 - <данные изъяты>.
Взыскано с Быкова А.С. в счет возмещения причиненного вреда в пользу представителя потерпевшего Потерпевший N 3 - <данные изъяты>.
Взыскано с Быкова А.С. в счет возмещения причиненного вреда в пользу представителя потерпевшего Потерпевший N 4 - <данные изъяты>.
Взыскано с Быкова А.С. в счет возмещения причиненного вреда в пользу представителя потерпевшего Потерпевший N 5 - <данные изъяты>.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Арутюняна Г.С., адвоката Дудниковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудко Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Быкова А.С. признана виновной в тринадцати мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершённых ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Она же, признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества <адрес>, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Она же, признана виновной в покушении на мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Она же, признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;
Преступления совершены ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Быкова А.С. квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ермишкин П.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его суровости. Указывает, что Быкова А.С. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от органов следствия не скрывалась. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, ее критического отношения к содеянному, у суда имелись все основания для применения к Быкова А.С. положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Обвинительный приговор в отношении Быкова А.С. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.
С учетом согласия осужденной с предъявленным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о виновности Быкова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений, которые правильно квалифицированы по ст. 158.1 (тринадцать преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.
Назначенное Быкова А.С. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, судом обоснованно учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённой учтены судом. Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Быкова А.С. приговора, назначение ей наказания, не соответствующего тяжести совершенных преступлений, личности осужденной, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
Не усматривает подобных оснований также и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание по каждому из совершённых преступлений, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливо, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не усматривается.
Решения суда в части взыскания с осуждённой в пользу потерпевших сумм причинённого вреда соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ермишкина П.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Г.С. Арутюнян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
