Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 22-608/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 22-608/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Викуловой К.М.,
судей Климовой Е.М., Емельяновой И.С.,
при секретаре судебного заседания Выскубовой Ю.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
адвокатов Куркиной Г.А., Юрлова А.П.,
осужденных Паргачевой Т.С., Миронова С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Паргачевой Т.С. на приговор <данные изъяты> от 29 января 2021 года, которым
Паргачева Т. С., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу<адрес>, ранее судима:
- <Дата> <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. <Дата> и <Дата> <данные изъяты> испытательный срок продлен, всего на 3 месяца,
осуждена по:
- п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- ч.1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцев лишения свободы;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 года 06 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание 02 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <Дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от <Дата> к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск енп о взыскании с Паргачёвой Т.С. причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 400 рублей удовлетворен в полном объеме, взыскано с Паргачёвой Т.С. в пользу енп 10 400 рублей.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М.,
мнение осужденных, адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы Паргачевой Т.С., прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Паргачева Т.С. осуждена за совершение:
- <Дата> около 14 часов 00 минут в <адрес> тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Мироновым С.С., с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей кли
- <Дата> около 14 часов 00 минут в <адрес> тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему енп
- <Дата> около 21 часа 00 минут в <адрес> тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему енп
В судебном заседании осужденная Паргачева Т.С. пояснила, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась.
Этим же приговором осужден Миронов С.С., приговор в отношении него сторонами в установленном законом порядке не обжалован и поэтому судебной коллегией в апелляционном порядке не проверяется.
В апелляционной жалобе осужденная Паргачева Т.С., выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, имеет случайные заработки, вину признала, в содеянном раскаялась, содействовала раскрытию и расследованию преступлений. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденной несостоятельными.
Обстоятельства, при которых Паргачева Т.С. совершила преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.
В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
Фактические обстоятельства совершенных Паргачевой Т.С. трех умышленных преступлений, установлены судом верно на основании показаний потерпевших, свидетелей, осужденного Миронова С.С., а также самой Паргачевой Т.С., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, и поддержанных ею в судебном заседании, в которых она подробно изложила обстоятельства совершения ею краж имущества у потерпевших, мотивы преступления, а так же свои действия по распоряжению похищенным имуществом.
Свои показания Паргачева Т.С. подтвердила при проведении проверок показаний на месте.
В судебном заседании оглашенные явки с повинной Паргачева Т.С. по трем составам поддержала.
Данные показания Паргачевой Т.С. в полном объеме согласуются с показаниями осужденного Миронова С.С., потерпевших КЛИ., ЕНП законного представителя потерпевшей КЛИ. - ШНВ., свидетелей КИС., МПА КАВ., НАЮ, ШТН, ТИГ., ЛВА, а также письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия - осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осмотры <адрес> по адресу: <адрес>, иных письменных материалов уголовного дела, содержание которых полно изложено в приговоре.
Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Юридическая квалификация действиям осужденной Паргачевой Т.С. по ч.1 ст.158, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дана верная, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом. В приговоре приведено достаточно подробное обоснование наличию квалифицирующих признаков: "значительность ущерба", "хищение из одежды, находившейся при потерпевшей", "незаконное проникновение в жилое помещение", что судом апелляционной инстанции признается правильным.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается, судебная коллегия оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
При назначении Паргачевой Т.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение КЛИ имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного КЛИ - принесение извинений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления - Миронова С.С. Кроме того, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст - 27 лет, общение с ребенком, мнение потерпевшей КЛИ., просившей и не настаивавшей на строгой мере наказания, признание исковых требований потерпевшего ЕНП
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ судом верно не установлено и из материалов дела не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал по всем трем составам состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при этом достаточно и правильно мотивировал.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Паргачевой Т.С. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с законом.
С учетом изложенного приговор суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от 29 января 2021 года в отношении Паргачевой Т. С. - без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Паргачевой Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший итоговое судебное решение.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
