Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года №22-608/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-608/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГолиней А.Ю.
с участием прокурораМихайловой Н.Б.
осужденного Козырева Е.В. в режиме видеоконференц-связи
адвоката Зейналовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козырева Е.В. на постановление судьи Сегежскогогородского суда Республики Карелия (далее РК) от 20 марта 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора, в отношении
Козырева Е. В., (...), судимого:
- 18 мая 2004 годаКостомукшским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда РК от 11 мая 2011 года и 22 ноября 2013 года) по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
- 02 июня 2004 года Костомукшским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда РК от 11 мая 2011 года и 22 ноября 2013 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;
- 30 июня 2005 года Костомукшским городским судом РК(с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда РК от 11 мая 2011 года и 22 ноября 2013 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УКРФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 18 мая 2004 года и 02 июня 2004 года, окончательно к 05 годам лишения свободы;освобожден 15 февраля 2008 года по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 12 февраля 2008 года условно-досрочно на 02 года 06 месяцев 27 дней;
- 12 ноября 2010 года Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда РК от 11 мая 2011 года и 22 ноября 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2005 года, окончательно к 05 годам 11 месяцам лишения свободы;постановлением Сегежского городского суда РК от 17 марта 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев 24 дня заменена ограничением свободы на срок 03 года 10 месяцев;постановлением Петрозаводского городского суда РК от 30 июня 2016 года(с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 26 января 2017 года)неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 21 день заменена лишением свободы на срок 01 месяц 14 дней;освобожден 26 января 2017 года по отбытию срока наказания;
- 07 декабря 2017 года Петрозаводским городским судом РК по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;
- 02 июля 2018 года Петрозаводским городским судом РК по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, освобожден 30 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;
осужденного:
- 01 февраля 2019 года Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 декабря 2017 года, окончательно к 02 годам лишения свободы;
- 01 марта 2019 года Петрозаводским городским судом РК по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговорами Петрозаводского городского суда РК от 02 июля 2018 года и 01 февраля 2019 года, окончательно к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании постановления судьи и существе апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Н.Б., действующая в интересах осужденногоКозырева Е.В., обратилась в суд с ходатайством, в котором просила об условно-досрочном освобожденииосужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением судьи в принятии к производству суда ходатайстваадвоката Н.Б. об условно-досрочном освобожденииосужденного Козырева Е.В. от отбывания наказания,отказано.
В апелляционной жалобеосужденныйКозырев Е.В. считает постановление суда незаконным. Заявляет, что согласно ст.79 УК РФ у него наступило право на условно-досрочное освобождение,поскольку им отбыто более половины срока наказания. Пишет, что по приговору от 12 ноября 2010 года, где ему отменялось условно-досрочное освобождение, право по данной судимости на условно-досрочное освобождение возникло по отбытии 2/3 срока наказания. Таким образом, считает, чтоположения п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ в отношении него уже применялись. Отмечает, что с учетом постановлениясуда от 30 июня 2016 года он был освобожден 26 января 2017 года по отбытии срока наказания, назначенного приговором суда от 12 ноября 2010 года. Соответственно, полагает необоснованной ссылку суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года. В заключение просит обжалуемое постановление отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Козырев Е.В. и адвокат Зейналова А.В.апелляционную жалобу поддержали, прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же участниками процесса в судебном заседании,суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного ч. 3 названной статьи.
Согласно п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 настоящей статьи.
В силу положений п.1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п."в" ч.3 ст.79 УК РФ.
На основании п.16 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ судья, установив, что осужденный, его адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренногоч.ч.3,4 ст.79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.
На стадии разрешения вопроса о возможности принятия ходатайства адвоката, поданного в интересах осужденного, к производству суда, судья установил, чтоКозырев Е.В. был осужден приговором Костомукшского городского суда РКот 30 июня 2005 года по ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.
По указанному приговору к Козыреву Е.В. применялось условно-досрочное освобождение на основании постановления Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, которое в последующем было отменено приговором этого же суда от 12 ноября 2010 года по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.
Судья также установил, что по приговору Петрозаводского городского суда РК от 12 ноября 2010 года Козырев Е.В. был освобожден 26 января 2017 годапо отбытии срока наказания. При этом, судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, по приговору от 30 июня 2005 года, с учётом освобождения Козырева Е.В. 26 января 2017 года, в соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) является не погашенной.
Установив указанные обстоятельства, судья - вопреки доводам апелляционной жалобы - пришёл к правильному выводу, что по состоянию на день подачи ходатайства у осужденного Козырева Е.В. право на условно-досрочное освобождение не наступило, иобоснованно отказал впринятии ходатайства адвоката к производству суда.
Выводы судьи об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Козырева Е.В. от отбывания наказания основаны на представленных материалах.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, ошибочно полагающего, что право на условно-досрочное освобождение у него возникло по отбытию половины срока наказания,не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства адвоката Н.Б., поданного в порядке исполнения приговора в отношении осужденного Козырева Е. В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козырева Е.В. - без удовлетворения.
Судья Власюк Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка