Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года №22-608/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-608/2020
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления адвоката Марковой И.В. и осужденного Кадырова Р.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Берсеневой И.В., об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Маркова И.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кадырова, отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО за совершенные преступления.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционных жалобах:
-адвокат Маркова И.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что исследованные судом сведения о личности осужденного являются только положительными. Отсутствие у осужденного в течение последних четырех лет нарушений доказывает его исправление и стабильное поведение. На момент рассмотрения ходатайства, имеющиеся у осужденного взыскания были погашены, признана вина по приговору, о чем им указано в письме потерпевшему. На основании этих данных полагает, что выводы суда о том, что осужденный не достиг исправления и его условно-досрочное освобождение невозможно, не соответствуют доказательствам по делу. Отказ в условно-досрочном освобождении осужденного от наказания в связи с тем, что он не признал вину и имел взыскания, считает не основанным на законе. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Кадырова от наказания.
-осужденный Кадыров считает постановление необоснованным, поскольку в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 суд не вправе был отказать ему в условно-досрочном освобождении от наказания по тому основанию, что он не признал вину. Кроме того, вину в совершенном преступлении он признал, о чем потерпевшему в 2018 году направил письмо, в котором также попросил у него прощение за содеянное. В этой связи, просит исключить из постановления указание на непризнание им вины и удовлетворить ходатайство его адвоката об условно-досрочном его освобождении от наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Рассмотрев ходатайство адвоката, суд к таким выводам не пришел, о чем изложил свои мотивированные выводы в постановлении.
Так из представленных материалов следует и судом учтено, что за время отбывания наказания Кадыров получил профессиональное образование, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и в спортивных мероприятиях, самостоятельно занимается физическими упражнениями, чем подает пример осужденным, является членом литературного кружка, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, в период с 2012 года по 2020 год получил 18 поощрений, с 17 апреля 2019 года переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима.
Однако, наряду с положительными сведениями, произошедшими в личности осужденного за период отбывания наказания, установлено и то, что Кадыров в период с 2006 года по март 2016 года 15 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе 6 раз водворялся в штрафной изолятор, а также признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания погашены, данные факты свидетельствует об отрицательном поведении осужденного.
При этом факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания правильно учтены судом первой инстанции, поскольку в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, хотя в настоящее время Кадыров и характеризуется положительно, однако его правопослушное поведение в период с апреля 2016 по настоящее время, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что цели уголовного наказания достигнуты.
В частности, нет убедительных сведений о том, что Кадыров достиг достаточной степени исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что осужденный вину в совершенном преступлении не признал.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как непризнание осужденным вины.
В этой связи, непризнание осужденным вины не могло быть учтено при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем подлежит исключению из постановления.
Вместе с тем, устранение этой ошибки в целом не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о том, что условно-досрочное освобождение Кадырова является преждевременным.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2020 года в отношении КАДЫРОВА Р.М. изменить, исключить указание суда на непризнание осужденным вины, как основание для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/1-83/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка