Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-608/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-608/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шитовой И.М.,
при секретаре Воеводиной Е.С.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,
защитника - адвоката Никифоровского Г.Ю., представившего удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Новикова Д.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Колобов А.Н., <...> судимый:
- <дата> Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ст.73
УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колобову А.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного Колобова А.Н. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), не покидать постоянного места жительства в ночное время - в период с
22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по месту работы.
Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.
Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> постановлено исполнять самостоятельно.
Выслушав прокурора Зарницыну О.В., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нем доводам, адвоката
Никифоровского Г.Ю., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Колобов А.Н. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества - сотового телефона марки "<...>", принадлежащего П. стоимостью 8 000 рублей.
Указанное преступление совершено Колобовым А.Н. около 00 часов 45 минут <дата> у <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Йошкар-Олы Новиков Д.В., не оспаривая обоснованность обвинительного приговора, полагает его подлежащим изменению в части назначенного Колобову А.Н. наказания на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Приводя положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 2, 3 ст. 73 УК РФ, прокурор указывает, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о применении ст. 73 УК РФ и определении
Колобову А.Н. размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не в полной мере учтены данные, характеризующие личность подсудимого, а также его отношение к содеянному. Обращает внимание, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> Колобов А.Н. осужден за совершение преступления средней тяжести против собственности к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Колобов А.Н. не признал, в содеянном не раскаялся, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> Колобову А.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - не выезжать за пределы территории <адрес> без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Судом установлено, что условно осужденный Колобов А.Н.
не явился для регистрации в УИИ <дата> без уважительной причины, сменил место жительства, выехав в <адрес>, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию. В период испытательного срока, установленного приговором суда от <дата>, Колобов А.Н. вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, имеющее уже открытый, дерзкий характер. Таким образом, Колобов А.Н. на путь исправления не встал, что свидетельствует о ярко выраженной прогрессирующей линии преступного поведения осужденного, его легкомысленном и неуважительном отношении к Закону и чужой собственности.
Прокурор делает вывод об отсутствии оснований для условного осуждения Колобова А.Н. по настоящему уголовному делу и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Не оценив вышеуказанные обстоятельства должным образом, суд первой инстанции назначил Колобову А.Н. несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, которое, по мнению государственного обвинителя, подлежит усилению с определением вида исправительного учреждения по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима - с учетом данных о личности Колобова А.Н., характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Просит приговор изменить, Колобову А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору от
<дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В возражениях осужденный Колобов А.Н. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, указывает, что согласно приговору он признан виновным в совершении преступления средней тяжести, то есть не представляет повышенной общественной опасности. При определении вида и размера наказания судом учтены все правила назначения наказания, характер и степень общественной опасности, его (Колобова А.Н.) личность и возможность его исправления без изоляции от общества. Также обращает внимание, что потерпевший не настаивал на более строгом наказании, приговор не обжаловал.
Просит приговор от <дата> оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражений осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.
Виновность осужденного Колобова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация его действий по ч.1 ст.161 УК РФ сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью проверенных в судебном разбирательстве и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд первой инстанции при назначении Колобову А.Н. наказания учел, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, по месту жительства Колобов А.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Также судом учтено, что Колобов А.Н. состоит на учете в Медведевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике
Марий Эл как условно-осужденный приговором Медведевского районного суда Республики Марий ЭЛ от <дата>.
Обстоятельством, смягчающим наказание Колобова А.И. судом признано состояние здоровья отца - К.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, судом первой инстанции сделан мотивированный вывод о том, что Колобову А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст.53.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления Колобова А.Н. без реального отбывания наказания и применении к нему ст.73 УК РФ.
Мотивы принятого решения, приведены в приговоре и сомнений не вызывают.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ судом принято решение о сохранении осужденному Колобову А.Н. условного осуждения по приговору Медведевского районного суда Республики Марий ЭЛ от <дата>
Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости учесть, что Колобов А.Н. по приговору от <дата> вину не признал, в содеянном не раскаялся, не могут быть приняты во внимание, поскольку непризнание подсудимым своей вины не предусмотрено законом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и поэтому не может учитываться при его назначении.
Все представленные суду сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.
Оснований полагать, что Колобову А.Н. назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Колобова А.Н. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.Н. без удовлетворения.
Судья И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
