Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-608/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей Алексеевой О.В. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре Червяковой Г.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Еремеевой С.В.,
осуждённого Фещенко А.Б.,
адвоката Сиятелева К.А., предъявившего удостоверение N 202 и ордер Адвокатского кабинета Сиятелева К.А. N 00113 от 3 августа 2020 года,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Фещенко А.Б., его защитника - адвоката Сиятелева К.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июля 2020 года, которым
Фещенко Александр Борисович, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:
- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 14.01.2020), с применением ст.64 УК РФ, на срок 5 лет;
- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 15.01.2020), с применением ст.64 УК РФ, на срок 5 лет;
- ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Фещенко А.Б. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Фещенко А.Б. взят под стражу в зале суда.
Постановлено срок отбывания наказания Фещенко А.Б. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачётом на основании п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ времени нахождения под стражей по данному делу с 22.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы, связанные с арестом имущества, вещественными доказательствами и процессуальными издержками.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Фещенко А.Б., его защитника - адвоката Сиятелева К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда, мнение прокурора Еремеевой С.В., считавшей приговор суда правильным, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Фещенко А.Б. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, а также за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершённое в крупном размере.
Как установлено судом, преступления совершены в Елизовском районе Камчатского края 14 и 15 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Фещенко А.Б. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Фещенко А.Б. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, уголовное дело в отношении него прекратить, а его оправдать. Указывает на то, что он не продавал, а лишь способствовал в приобретении наркотических средств.
В апелляционной жалобе адвокат Сиятелев К.А., не оспаривая установленные обстоятельства деяний, выражает несогласие с квалификацией действий Фещенко. Ссылаясь на "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года), считает, что действия Фещенко по передаче наркотических средств Тонкошкурову должны квалифицироваться как пособничество в приобретении наркотических средств. При этом действия Фещенко по эпизоду от 15 января 2020 года, считает необходимым квалифицировать как неоконченный состав преступления, поскольку передача наркотических средств проходила в рамках оперативно-розыскного мероприятия под контролем оперативных сотрудников.
Обращает внимание, что ни по одному из двух эпизодов передачи Фещенко наркотических средств ФИО1 элемент возмездности не доказан, как не доказано и намерение Фещенко на распространение наркотических средств. Оба раза он приобретал наркотическое средство за счёт денежных средств, переданных ему ФИО1, при этом действовал от имени ФИО1, за его счёт, а также в его интересах, не получая при этом никакой платы взамен. Фещенко не являлся самостоятельным исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического вещества, а лишь по просьбе и в интересах ФИО1, не обладающего должными техническими познаниями в переводе денежных средств в "биткойн" и приобретении наркотика бесконтактным способом, оказывал ему содействие в приобретении наркотического вещества, то есть являлся пособником данного преступления. В рамках дела у Фещенко установлен соответствующий, общий с ФИО1 умысел на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства. Считает, что действия оперативных сотрудников полиции по эпизоду от 15 января 2020 года являются провокацией, в связи с чем полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут являться допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения, в связи с чем в действиях Фещенко, инкриминированных органами следствия по ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 15 января 2020 года, выразившихся в приобретении по заказу ФИО1 наркотического средства, отсутствует состав преступления. Кроме того, считает, что указанный эпизод передачи наркотического средств ФИО1 вменён излишне, поскольку у Фещенко установлен только умысел на приобретение наркотического средства именно для последующей передачи ФИО1 как 14, так и 15 января 2020 года.
Просит приговор изменить: по эпизоду передачи Фещенко наркотических средств ФИО1 14 января 2020 года квалифицировать действия Фещенко по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и рассмотреть вопрос о прекращении в данной части уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо назначить наказание в виде штрафа; по эпизоду передачи Фещенко наркотических средств ФИО1 15 января 2020 года уголовное преследование в отношении Фещенко прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В случае несогласия с переквалификацией действий Фещенко на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, просит эпизод передачи им ФИО1 наркотических средств 15 января 2020 года исключить, как излишне вменённый, отнеся данные действия к вменяемым по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, квалифицировав их при этом как покушение на приобретение наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, совершённое в крупном размере, т.е. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ. Также просит применить к Фещенко положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, либо назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Белан Ю.А., полагая доводы жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина Фещенко А.Б. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.
Так, сам Фещенко в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные показания, оглашенные и подтверждённые им в судебном заседании об обстоятельствах приобретения им наркотических средств 14 и 15 января 2020 года и последующей передачи их в указанные дни ФИО1, с оставлением себе оставшейся части наркотического средства 15 января 2020 года для личного потребления, без цели сбыта.
Показания Фещенко полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 о том, что Фещенко по его просьбе приобрел наркотическое средство 14 января 2020 года, после чего прислал фото с адресом закладки наркотического средства, которое он (ФИО1) в этот же день забрал, а также о том, что Фещенко лично передал ему наркотики 15 января 2020 года в ходе оперативного эксперимента.
Кроме того, доказательством приобретения, сбыта и хранения осуждённым наркотического средства 15 января 2020 года являются показания свидетеля ФИО2., указавшей на обстоятельства задержания её мужа - Фещенко А.Б. сотрудниками полиции и изъятия у него наркотических средств и весов после общения с ФИО1.
О ходе и результатах оперативно-розыскных мероприятий, документировании преступной деятельности Фещенко пояснили свидетели ФИО, принимавшие участие в следственных действиях и оперативных мероприятиях.
Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу - актами личного досмотра, актами исследования предметов и документов, осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ, актами добровольной выдачи, обследования и изъятия, протоколами осмотра мест происшествия, осмотров предметов и выемки, результатами исследований, указанных в справках и заключениях экспертов о видовом и количественном составе наркотических средств, а также с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Анализ доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Выводы суда об умысле виновного на сбыт 14 января 2020 года, приобретение, хранение и сбыт наркотических средств 15 января 2020 года, а также о наличии в действиях Фещенко квалифицирующих признаков "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", "в значительном размере" и "в крупном размере", судом мотивированы и сомнений в своей правильности при установленных обстоятельствах не вызывают, поскольку обоснованы в приговоре со ссылками на требования закона и конкретные материалы уголовного дела.
Доказательства, взятые за основу и приведённые в приговоре, последовательны, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Фещенко в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Учитывая имеющиеся по делу доказательства, квалификация действий осуждённого Фещенко по п. "б" ч.3 ст.228.1 (преступления от 14.01.2020 г. и 15.01.2020г.) и ч.2 ст.228 УК РФ, данная судом первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников полиции по факту сбыта наркотических средств 15 января 2020 года. Данные действия соответствовали действующему законодательству, проведены в отношении Фещенко не с целью формирования у последнего преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение осуждённого к совершению преступлений.
Сбыт наркотических средств по смыслу закона может быть осуществлен любым способом, в том числе, направленным на их возмездную или безвозмездную реализацию. Доводы жалобы защитника о необходимости квалификации действий Фещенко как пособничества в приобретении наркотических средств 14 и 15 января 2020 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о наличии у осуждённого умысла на сбыт наркотических средств прямо указывают показания самого Фещенко, согласно которым, фактически приобретя наркотическое средство 14 и 15 января 2020 года, в том числе и для себя 15 января 2020 года, он 14 января 2020 года сообщил ФИО1 место закладки с наркотическим средством, которое последний в этот же день забрал из тайника, а 15 января 2020 года передал его ФИО1 лично, изъяв его предварительно из тайника. При этом наличие либо отсутствие какой-либо выгоды у Фещенко в результате передачи наркотического средства ФИО1, а именно покупка осуждённым наркотического средства за деньги ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства.
Ссылка адвоката на "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года) является несостоятельной, поскольку суды в то время при квалификации действий посредника в сбыте или приобретении наркотических средств руководствовались разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 23.12.2010 N 31), действовавшими до внесения в него изменений 30 июня 2015 года, которые в настоящее время не содержат сведений о пособнике в приобретении наркотических средств.
Доводы стороны защиты о переквалификации действий Фещенко по передаче наркотических средств ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия под контролем оперативных сотрудников на неоконченный состав преступления суду первой инстанции также были известны, тщательно проверялись и получили надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, в том числе ссылкой на действующие положения вышеуказанного Пленума ВС РФ и оснований для квалификации содеянного Фещенко 15.01.2020 как неоконченного преступления судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо оснований для оправдания Фещенко в совершении инкриминируемых ему деяний, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, а также о прекращении уголовного преследования в части сбыта наркотических средств Фещенко 15.01.2020, о чём просит адвокат, с учётом собранных доказательств по делу, не имеется.
С учётом отсутствия оснований для переквалификации действий осуждённого 14.01.2020 с п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, а также установленной судом доказанности вины Фещенко в сбыте наркотических средств как 14, так и 15 января 2020 года, судебная коллегия находит доводы жалобы защитника об излишнем вменении Фещенко передачи ФИО1 наркотического средства 15.01.2020, несостоятельными. Судом установлено, что у Фещенко в каждый из этих двух дней был сформирован отдельный умысел на сбыт наркотического средства ФИО1, при этом 15.01.2020 Фещенко приобрёл наркотические средства, в том числе, для личного потребления. Никаких сведений о сговоре Фещенко с ФИО1 на приобретение последним наркотического средства в крупном размере материалы дела не содержат.
Наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания назначено виновному в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность Фещенко, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совокупность данных о личности осуждённого, который дал признательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, активно способствовал их расследованию, состоит в браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд обоснованно посчитал исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ. Оснований для повторного применения указанной нормы и изменения вида наказания, о чём просит сторона защиты в апелляционной жалобе, не имеется.
При решении вопроса о достижении социальной справедливости и возможности исправления осуждённого посредством назначенного наказания, судом обоснованно учтены тяжесть преступлений, а также направленность действий виновного против здоровья населения и общественной нравственности, мотивы и цель преступлений. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения Фещенко наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свое решение.
Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что вид и размер наказания, назначенного Фещенко к реальному отбыванию с соблюдением установленных законом ограничений, а также с применением ст.64 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Вид исправительного учреждения определён судом правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июля 2020 года в отношении Фещенко Александра Борисовича оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осуждённого Фещенко А.Б., его защитника - адвоката Сиятелева К.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
