Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-6081/2021

<адрес> <дата>

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего - судьи Золотого В.В.,

судей Злобина И.В., Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Ильиной О.Э.,

осужденной Чепуровой Н.В.,

защитника - адвоката Золотых М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Давыденко Г.А. на приговор Саянского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Чепурова Н.В., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

1) 9 ноября 2016 года Саянским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Саянского районного суда от 13 января 2017 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 1 год 1 месяц;

2) 17 июля 2017 года Саянским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 261 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 1 год; приговор от 9 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 23 августа 2017 года Саянским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 9 ноября 2016 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы; приговор от 17 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 2 октября 2017 года Саянским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 7 декабря 2017 года, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 июля 2017 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 июля 2017 года и назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с наказанием от 23 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 27 апреля 2020 года освобождена по отбытии срока;

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда;

время содержания под стражей с 8 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств;

взыскано в пользу Потерпевший N 1 7 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Т.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Ильиной О.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденную Чепурову Н.В. и защитника адвоката Золотых М.А., возразивших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепурова Н.В. осуждена за совершение 4 ноября 2020 года кражи имущества Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище; и 16 ноября 2020 года кражи имущества Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления Чепуровой Н.В. совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Давыденко Г.А., не оспаривая доказанности вины осужденной и правильности квалификации её действий, указывает, что суд неправильно определилвид рецидива по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Чепурова Н.В. судима за тяжкие преступления по приговорам от 9 ноября 2016 года и от 23 августа 2017 года, назначенное наказание осужденная отбывала в местах лишения свободы. Суд не применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания, назначил Чепуровой Н.В. чрезмерно мягкое наказание.

Государственный обвинитель просит приговор суда изменить, уточнить указанием о наличии в действиях Чепуровой Н.В. особо опасного рецидива преступлений по преступлению, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и усилить назначенное Чепуровой Н.В. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чепуровой Н.В. в инкриминируемых ей преступлениях, указав, что её вина подтверждается показаниями Чепуровой Н.В, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1

Кроме указанных показаний вина Чепуровой Н.В. в совершении двух преступлений подтверждается также письменными доказательствами в материалах дела, в частности сведениями: протоколов осмотра места происшествия от 22 января 2021 года, от 8 февраля 2021 года (л.д.16-22, 30-41); протоколом выемки от 22 января 2021 года (л.д. 79-81); заключением трасологической экспертизы N 17 от 15 февраля 2021 года; протоколами проверки показаний на месте от 22 января 2021 года (л.д. 72-77, 90-95); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 57), подробный анализ которых приведен в приговоре.

Квалификация действий осужденной Чепуровой Н.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Смягчающими обстоятельствами Чепуровой Н.В. по каждому преступлению суд признал на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинения потерпевшему Потерпевший N 1, молодой возраст осужденной, состояние здоровья в виду наличия психического заболевания, не исключающего вменяемость, мнение потерпевшего, который не желает строго наказывать подсудимую.

Кроме того, по преступлению по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего обстоятельства оказание потерпевшему помощи по хозяйству, помощи по уборке снега, складированию угля и дров, расценив как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Судом первой инстанции по преступлению, предусмотренному п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вид рецидива определен правильно. Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, не правильно определен вид рецидива в действиях осужденной, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. В связи с чем, приговор подлежит изменению указанием о наличии в действиях осужденной Чепуровой Н.В. особо опасного рецидива по указанному преступлению.

При этом, судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционного представления в остальной части, приходит к выводу, что наказание осужденной Чепуровой Н.В. как за каждое преступление, так по их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о её личности, характеризующего материала, имеющихся смягчающих обстоятельств.

Судом в полной мере были учтены характеризующие её данные, а также обстоятельства, смягчающие её наказание, оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что судом были соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление. Изменение в апелляционном порядке вида рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления не влечет безусловное усиление уголовного наказания. Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не предусматривают назначение наказания при наличии рецидива преступлений в зависимости от вида рецидива в действиях виновного.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, а также об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Чепуровой Н.В. должным образом мотивировано.

С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обсуждал суд первой инстанции и возможность применения по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства не усмотрел для этого оснований.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен верно.

Судебная коллегия назначенное Чепуровой Н.В. наказание чрезмерно мягким не находит, считает его справедливым, отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или изменение приговора по иным основаниям, принимая во внимание отсутствие апелляционного повода, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 8 июня 2021 года в отношении Чепуровой Н.В. изменить:

уточнить указанием на признание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид которого на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В остальной части приговор Саянского районного суда Красноярского края от 8 июня 2021 года в отношении Чепуровой Н.В. оставить без изменения, в остальной части апелляционное представление государственного обвинителя Давыденко Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: В.В. Золотой

Судьи: И.А. Злобин

Т.М. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка