Постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6080/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-6080/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
адвоката Грачевой Н.Н.,
осужденной Хафизовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Хафизовой А.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2020 года, которым
Хафизовой Анжеле Валерьевне, ** года рождения, уроженке г. ****, гражданке ****,
оставлено без удовлетворения ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения её двумя малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста.
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Хафизовой А.В. и адвоката Грачевой Н.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С., полагавшей об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Свердловского районного суда г. Перми от 4 декабря 2017 года Хафизова А.В. осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.
В Березниковский городской суд Пермского края от осужденной Хафизовой А.В. поступило ходатайство об отсрочке исполнения приговора до достижения двух ее детей четырнадцатилетнего возраста.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденная Хафизова А.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что её младший ребенок, ** года, воспитывался мужем Х1., который умер 31 марта 2020 года, сын Х2. остался без попечения отца и матери. В период отбывания наказания она зарекомендовала себя положительно, что подтверждается характеристикой, представленной администрацией ФКУ ИК - **. Считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием сына. Просит постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2020 года отменить, удовлетворить её ходатайство об отсрочке отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, с учетом соответствующих исключений, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.
По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной и ее поведении.
При рассмотрении ходатайства осужденной о предоставлении отсрочки исполнения приговора до достижения её детьми возраста четырнадцати лет судом установлено, что Хафизова А.В. осуждена за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, преступление совершено в период времени, когда она уже имела детей, что судом первой инстанции было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Согласно информации, имеющейся в материалах дела, у осужденной Хафизовой А.В. имеется двое несовершеннолетних детей: М2., ** года рождения и Х2., ** года. М2. с шестимесячного возраста проживает со своим отцом М1., Хафизова А.В. связь с сыном не поддерживает. Х2. на момент осуждения Хафизовой А.В. проживал со своим отцом Х1., который 31 марта 2020 года умер. В настоящее время ребенок воспитывается близкими родственниками осужденной, опекуном Х2. является Н., тетя Хафизовой А.В.
Исследовав в судебном заседании сведения об условиях проживания несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу, что оба ребенка Хафизовой А.В. жизнеустроены в установленном законом порядке, оснований для опасения за их жизнь и здоровье не имеется.
Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение Хафизовой А.В. до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения детьми осужденной четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной.
Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые указал суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания. При этом суд располагал всеми необходимыми данными о личности осужденной и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.
С учетом категории совершенного Хафизовой А.В. преступления, срока назначенного и срока уже отбытого ею наказания, обоснованность указанного вывода суда сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления Хафизова А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, должным образом мотивировав принятие решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 398 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2020 года в отношении Хафизовой Анжелы Валерьевны об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке отбывания наказания до достижения её двумя детьми четырнадцатилетнего возраста, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка