Постановление Краснодарского краевого суда от 08 октября 2020 года №22-6079/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-6079/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Уварова Р.Н. осужденного К.А. (ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Новопокровского районного суда от 04 июня 2020 года, которым
К.А., ....... года рождения, уроженец ....... Украинской ССР, лицо без гражданства, ранее судимый: 11.02. 2013 г. по ч. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ....... по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ....... по отбытию наказания.
осужден по п.п. "в, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав выступление адвоката и осужденного К.А., просивших приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. А также признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре в ....... Краснодарского края в июле и августе 2019 года, незаконными действиями осужденного причинен значительный ущерб П на сумму 7 699 рублей и значительный материальный ущерб К на сумму 8 415 рублей.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, считает, что его вина по эпизоду в отношении К не доказана, приговор постановлен на недостоверных показаниях свидетелей обвинения и считает, что его доводы о невиновности не приняты судом во внимание только ввиду того, что он ране судим, просит снизить срок наказания.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности К.А. в совершении преступлений в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевших П, К, показаниями свидетелей Б, Ч, Д, Д, В и других, а также письменными материалами дела.
Все показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о не процессуальной заинтересованности допрошенных по делу лиц, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.
Суд апелляционной инстанции каких-либо противоречий в выводах суда, которые могли бы влиять на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не установил.
Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осуждённого о его невиновности в хищении имущества потерпевшего К, поскольку это выбранный подсудимым способ защиты с целью смягчить уголовную ответственность.
Требования процессуальных законов при производстве по делу в достаточной степени соблюдены, существенных нарушений закона, которые могли повлиять на выводы суда, ограничить или стеснить права осужденного на защиту, не усматривается.
Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание осужденному, суд в полной мере выполнил указанные требования уголовного закона, ему назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит, оснований для применения положений п.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64,73 УК РФ обоснованно не установлено.
В апелляционной жалобе осужденного не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора суда.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новопокровского районного суда от 04 июня 2020 года, в отношении К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка