Постановление Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6078/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-6078/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Массальского И.В. на постановление Апшеронского районного суда от 30 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы осужденному
Массальскому И.В.,
<Дата> года рождения, уроженцу г. <...>, гражданину РФ, ранее судимому:
- приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 сентября 2018 года по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
- приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 21 октября 2019 года по ч.1 ст. 264 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Выслушав защитника осужденного Массальского И.В. адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 21 октября 2019 года Массальский И.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264, ст. 70 п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Осужденный Массальский И.В. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением Апшеронского районного суда от 30 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы отказано.
В апелляционной жалобе Массальский И.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд формально подошел к рассмотрению ходатайства осужденного, приняв обвинительный уклон. Обращает внимание суда, что он не имеет поощрений и взысканий, безукоризненно выполняет внутренний распорядок и работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории исправительного учреждения, трудоустроен, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в связи с чем, характеристика администрации исправительного учреждения является необъективной. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.
Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.
Суду первой инстанции не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного Массальского И.В. о продолжительности и устойчивости положительных тенденций в его поведении и целесообразности условно-досрочного освобождения.
Так, согласно характеристике, выданной администрацией УКП ФКУ ИК-5 УФСИН России по КК Массальский И.В. поощрений и взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка выполняет под контролем сотрудников администрации, трудоустроен, но трудовая дисциплина не устойчивая, привлекается к труду согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории исправительного учреждения, к проводимым воспитательным мероприятиям относится равнодушно.
Таким образом, осужденный Массальский И.В. на путь исправления не встал.
По мнению представителя УКП ФКУ ИК-5 УФСИН России по КК и прокурора, ходатайство об условно-досрочном освобождении не может быть удовлетворено, поскольку исходя из характеристики осужденного за период отбывания наказания, его личности, он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал осужденному Массальскому И.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы о формальном рассмотрении ходатайства, суд в своем постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал поведение Массальского И.В. за весь период отбывания наказания и отношение к возложенным на него администрацией исправительного учреждения обязанностям.
Вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными при его апелляционном рассмотрении.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
На основании изложенного, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда от 30 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы осужденному Массальскому И.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка