Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 22-6078/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 2014 года Дело N 22-6078/2014
г. Владивосток 9 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Цой С.П., удостоверение № 959, ордер №1046 от 09.10.2014,
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Неизвестного Сергея Александровича на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года, которым
Неизвестному Сергею Александровичу, родившемуся 23 сентября 1978 года в с.Барано-Оренбургское Пограничного района Приморского края, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, просившего оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2012 года Неизвестный С.А. осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 06.12.2013) по 161 ч.2 п. «г», 119 ч.1, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6 декабря 2013 года постановлением Артемовского городского суда переведен в колонию-поселение.
Осужденный Неизвестный С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину осознал, возместил ущерб, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Неизвестного С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Неизвестный С.А. указывает на то, что причиной отказа послужила положительная характеристика и тяжесть совершенных преступлений, потерпевший ФИО5 подал ходатайство о примирении, ущерб он возместил, трудоустроен, замечаний и нареканий не имеет, по мнению начальника колонии-поселения зарекомендовал себя с положительной стороны, может трудиться за пределами учреждения. Просит разрешить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Признавая, условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденного преждевременным, суд в обоснование указал, что оценивая характеристику, суд не может принять доводы администрации исправительного учреждения в обоснование целесообразности условно-досрочного освобождения Неизвестного С.А., поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном поведении и исправлении осужденного, и не позволяют суду сделать вывод о достижении цели назначенного наказания.
Вывод суда о том, что Неизвестный С.А. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Положительная характеристика и заключение администрации колонии не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.
Учитывая личность, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрений, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года в отношении Неизвестного Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
...
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
