Постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6075/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-6075/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Щипанова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 августа 2020 года, которым
удовлетворено представление начальника администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Удавихина С.П. о переводе осужденного
Щипанова Александра Владимировича, ** года рождения, уроженца г.****, для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Щипанова А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Котельниковой Д.Ю. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Щипанов А.В. приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 7.09.2012 осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
4.05.2018 постановлением Губахинского городского суда Пермского края Щипанов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.
Начальник администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Удавихин С.П. обратился в суд с представлением о переводе Щипанова А.В., как злостного нарушителя порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, - исправительную колонию строгого режима.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Щипанов А.В. поставил вопрос об его отмене, указав, что суд в полной мере не исследовал представленные доказательства и оставил без внимания и оценки наличие изложенных в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике недостоверных сведений относительно его трудоустройства, а также количества поощрений и взысканий, что подтверждается ответом Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.07.2020. Обращает внимание, что согласно ч.4 ст.78 УИК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений" суду надлежало проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако, по мнению осужденного, данные требования не выполнены, поскольку ошибочное указание в представлении о переводе его на прежний вид режима на ч.2 ст.116 УИК РФ, вместо ч.1 ст.116 УИК РФ оставлено без внимания. Законность решения о признании его злостным нарушителем, с которым он ознакомлен по истечении 10 суток, ставит под сомнение. Полагает, что имелись основания для отвода судьи Ануфриевой С.В., поскольку она ранее рассматривала его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, а впоследствии приняла решение в 2019 году о переводе его на прежний вид режима, которое было отменено в кассационном порядке. Обращает внимание, что для рассмотрения представления был переведен в следственный изолятор, условия нахождения в котором не соответствуют тем условиям, в которых он отбывал наказание в связи с переводом 4.05.2018 в колонию-поселение, в связи с чем, полагает, что период нахождения в СИЗО с 26.05.2020 по день вступления судебного решения в законную силу должен быть зачтен ему в срок отбывания наказания в льготном размере в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 N 186-ФЗ), а также учесть нарушение судом разумных сроков рассмотрения дела, находящегося в производстве суда более двух месяцев.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Щипанов А.В. обращает внимание на неполноту и неправильность записей в протоколах судебных заседаний, что, по его мнению, является основанием для отмены судебного решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ осужденный к лишению свободы при нарушениях установленного порядка отбывания наказания, к которым относится, в том числе, и хранение запрещенных предметов, признается злостным нарушителем при условии применения к нему взыскания, предусмотренного пунктами "в,г,д,е" ч.1 ст.115 УИК РФ. При этом злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, 29.03.2020 в ходе досмотра осужденного Щипанова А.В. у него в кармане куртки был обнаружен и изъят запрещенный к хранению предмет - сотовый телефон, что подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения С., Т., В., актом о нарушении осужденным режима содержания в исправительном учреждении, актом об отказе осужденного от дачи письменных объяснений, связанных с хранением предмета, запрещенного Правилами внутреннего распорядка.
По факту изъятия на участке колонии-поселения у Щипанова А.В. запрещенного предмета (сотового телефона) проведена проверка в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, по результатам которой 8.04.2020 принято решение о представлении осужденного на комиссию администрации исправительного учреждения для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
13.04.2020 одновременно с наложением взыскания на осужденного Щипанова А.В. в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток он постановлением начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на основании представления администрации учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с соблюдением условий и процедуры, предусмотренных ст.116 УИК РФ.
Как следует из представленных материалов постановление о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 13.04.2020 объявлено осужденному в этот же день. Само по себе ознакомление его по истечении 10 суток с постановлением начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем о незаконности указанного решения не свидетельствует.
Кроме того, законность наложения на осужденного Щипанова А.В. 13.04.2020 взыскания и последующее его признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания к тому же проверены заместителем Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакиным А.Н., о чем свидетельствует имеющийся в деле письменный ответ осужденному от 21.07.2020 (л.д.142).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности с допущенным нарушением и данные о предшествующем наложению взыскания и последующем поведении осужденного, который к труду относится не всегда добросовестно, с представителями администрации в ходе личных бесед ведет себя не всегда вежливо, за весь период отбывания наказания (более 8 лет) поощрялся только 3 раза в 2017 году, однако систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и привлекался к дисциплинарной ответственности как до, так и после признания его 13.04.2020 злостным нарушителем, суд первой инстанции принял обоснованное решение о переводе Щипанова А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом.
Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного взысканий, их характер судом проверены путем исследования личного дела Щипанова А.В., о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания от 5.06.2020, однако количество взысканий на существо принятого решения не влияет, как и ошибочное указание на наличие поощрения от 5.02.2018. Не указание в представленной суду характеристике о неофициальном привлечении осужденного к работе в качестве водителя автомобиля в 2018 году о ее недействительности не свидетельствует и выводы суда под сомнение не ставит.
Доводы жалобы относительно неправильности записей в протоколе судебного заседания от 25.06.2020 судом рассмотрены, и замечания Щипанова А.В. удостоверены, о чем свидетельствует постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2.09.2020. Учитывая, что постановление судьи об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания либо их отклонении обжалованию не подлежит, то указание об этом в судебном решении о нарушении прав осужденного не свидетельствует. Доводы о несогласии с данным решением внимания не заслуживают, поскольку основанием для удостоверения правильности замечаний послужила аудиозапись судебного процесса от 25.06.2020.
Оснований не доверять достоверности отражения в протоколах хода судебных заседаний от 5 июня, 24 июля и 4 августа 2020 года не имеется, а отсутствие аудиозаписей, которые по техническим причинам не сохранились, при наличии протоколов судебных заседаний само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Все документы, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно представление заместителя прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13.02.2019 и ответ на обращение Щипанова А.В. от 21.07.2020, ответ осужденному из прокуратуры Пермского края от 29.03.2019 содержатся в материалах дела, как и его ходатайство от 18.06.2020 о наличии неточностей в представленной суду характеристике в части количества поощрений и взысканий, неполных данных о трудоустройстве в период отбывания наказания, которое в судебном заседании от 25.06.2020 оглашалось и принято во внимание.
Вопреки доводам жалобы осужденного решение суда по существу является правильным, соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы о кратном зачете в срок отбытого наказания времени нахождения в следственном изоляторе в период рассмотрения представления о переводе осужденного на прежний вид режима вниманию не заслуживают, поскольку коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, а кроме того пунктом 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 N 186-ФЗ) льготный зачет времени содержания под стражей лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, не предусмотрен.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в результате апелляционного рассмотрения не выявлено.
Ошибочная ссылка в представлении начальника исправительного учреждения на ч.2 ст.116 УК РФ, как на основание признания Щипанова А.В. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, вместо ч.1 ст.116 УК РФ о его незаконности не свидетельствует и на существо принятого судом решения не влияет.
Повторное рассмотрение тем же судьей вопроса о переводе осужденного на прежний вид режима по иным основаниям не исключало участие судьи Ануфриевой С.В. в производстве по делу и основанием для ее отвода не являлось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 августа 2020 года в отношении Щипанова Александра Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка