Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-6073/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-6073/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Милентьевой В.А.,
осужденного Бобер С.А. (посредством видеоконференц-связи)
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бобер Р.А. и дополнение к ней на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бобер Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Исследовав материалы дела, выслушав осужденного Бобер Р.А. и его защитника - адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Бобер Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года осужденному Бобер Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бобер Р.А. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, несправедливое, вынесенное в нарушение требований уголовного закона, без учета материалов дела и сведений, имеющих существенное значение для принятия решения. В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда полежит отмене, поскольку данный судья ранее принимал решение по поданному им ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое судом апелляционной инстанции было отменено. Указывает, что суд незаконно принял во внимание не погашенный исполнительный лист в сумме 350553, 33 рубля, поскольку в материалах личного дела имеются сведения о том, что ущерб потерпевшим им возмещен в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, и свидетельствует о добровольном досрочном погашении им иска. Считает, что основания положенные в основу принятого судом решения, свидетельствуют о том, что судом ненадлежащим образом исследованы материалы его личного дела. Полагает необходимым внести прокурору представление о проведении проверки законности наложенных на него взысканий, за короткий промежуток времени, полученными непосредственно перед его обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить поданное им ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бобер Р.А. старший помощник прокурора Бушуев В.Н. просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст.175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
Из материалов дела следует, что Бобер Р.А. отбыл половину срока наказания, по истечении которого в силу положений ст.79 УК РФ возможно его условно-досрочное освобождение, в 2019 году окончил профессиональное училище по профессии "плотник", трудоустроен, имеет три поощрения и три взыскания, по приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, положительно относится к родителям и другим родственникам.
Вместе с тем, наряду с перечисленным при принятии решения судом обоснованно учтено и то, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет нестабильное поведение, правила внутреннего распорядка выполняет под контролем сотрудников администрации воспитательные мероприятия посещает под угрозой наказания, имеет непогашенный иск.
Администрация исправительного учреждения полагала, что оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Бобер Р.А. не имеется, поскольку в целом осужденный характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что факт отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания, наличие перечисленных положительно характеризующих его сведений не свидетельствуют о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Изложенное не подтверждает наличие у него установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Вопреки доводам жалобы осужденного в результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении Бобер Р.А. нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было. Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Доводы жалобы осужденного относительно отсутствия у него непогашенного иска суд апелляционной инстанции находит не заслуживающими внимания, поскольку в деле имеется справка N 309 (л.д.37) согласно которой, на 28.07.2020 года осужденный Бобер Р.А. имеет остаток заложенности по исполнительному документу 347 914 рублей 83 копейки. Документов подтверждающих отсутствие у осужденного задолженности, последним в суд не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бобер Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бобер Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Макарова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
