Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-6072/2021

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Петрова А.Г. в защиту интересов осуждённого Зубенко Д.Н. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, которым

Зубенко Дмитрий Николаевич, родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зубенко Д.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На Зубенко Д.Н. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства и регистрации без согласования с указанным специализированным государственным органом. Контроль за поведением осужденного Зубенко Д.Н. возложен на специализированный орган по месту его жительства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, пояснения осуждённого Зубенко Д.Н. и его защитника - адвоката Петрова А.Г., просивших приговор суда отменить, позицию прокурора Кульба О.Я., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Зубенко Д.Н., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.

Преступление Зубенко Д.Н. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах адвокат Петров А.Г. в защиту интересов осуждённого Зубенко Д.Н. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что вынесенный приговор суда является немотивированным, а имеющиеся по делу доказательства не подтверждают вину Зубенко Д.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении судом приговора были выполнены в полной мере.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Выводы суда о виновности Зубенко Д.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и, в частности, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <ФИО>6, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, специалиста <ФИО>12, письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 30 мая 2020 года, актом исследования N 3-ЛИ/20/1103 от 16 июля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2020 года, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а поэтому суд апелляционной инстанции не может принять доводы стороны защиты о недоказанности вины осуждённого.

Совокупность этих доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания Зубенко Д.Н. виновным в совершении того преступления, за которое он осужден.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Зубенко Д.Н. и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Версия осужденного и стороны защиты проверена и получила оценку в приговоре. Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания Зубенко Д.Н. был соблюден в полной мере.

Наказание Зубенко Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Приговор соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционных жалоб обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года в отношении Зубенко Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Петрова А.Г. в защиту интересов осуждённого Зубенко Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка