Постановление Московского областного суда от 14 сентября 2021 года №22-6072/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-6072/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.
при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., адвоката Рудацкой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 сентября 2021 года апелляционное представление гособвинителя Хозинского А.А.
на приговор Лобненского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года, которым
Зелов А. К., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Заслушав выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., адвоката Рудацкой Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зелов А.К. осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба 16 апреля 2021 года в г.Лобня Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении гособвинитель Хозинский А.А., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий Зелова А.К., обращает внимание на допущенные судом при постановлении приговора неточности, и просит указать во вводной части приговора, что Зелов А.К. не судим, исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на ч.2ст. 62 УК РФ, признать полное признание вины и раскаяние в содеянном смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2ст. 61 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Зелова А.К постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в общем порядке. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зелов А.К., подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное им по п. "в"ч.2ст.158 УК РФ.
Назначая наказание Зелову А.К. в виде штрафа, судом соблюдены требования ст.6, 43, 60 УК РФ, и мотивированы выводы о возможности назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, которые не оспариваются гособвинителем и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о допущенных судом в приговоре нарушениях требований ст.297 УПК РФ, согласно которым приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, а в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Зелов А.К. ранее не привлекался к уголовной ответственности и в отношении него не выносился приговор, что давало основание указать во вводной части приговора, что Зелов А.К. ранее не судим.
Кроме того, при назначении наказания суд учел, что Зелов А.К. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что признается смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2ст. 61 УК РФ, однако суд ошибочно сослался на ч.2ст. 62 УК РФ, тогда как данная норма закона к назначению наказания Зелову А.К. не относится и подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лобненского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года в отношении Зелова А. К. изменить, указать во вводной части приговора, что Зелов А.К. не судим, исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на ч.2ст. 62 УК РФ, признать полное признание вины и раскаяние в содеянном смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2ст. 61 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд г. Саратов, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка