Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-607/2021

город Ханты-Мансийск, 22 апреля 2021 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе коллегии судей:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

судей Харитошина А.В. и Вингалова М.В.,

с участием:

прокурора Шаповаловой М.В. и защитника, адвоката Зеленковой Ж.Н.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего, адвоката Наймушина В.С., на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года, которым

Балтубаев Асилбек Бахтишодович, (дата) уроженец (адрес), судимый 27 августа 2020 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 200 часов обязательных работ,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Балтубаев А.Б. приговором Нефтеюганского районного суда от 12 января 2021 года осуждён за преступление, предусмотренное пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации: он признан виновным в грабеже имущества В., совершенном 14 июля 2020 года, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

За данное деяние с учетом смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба и согласия с исковыми требованиями о компенсации морального вреда осуждённому назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Путем полного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Нефтеюганского районного суда от 27 августа 2020 года, Балтубаеву по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено к отбытию шесть месяцев и 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание постановлено отбывать со дня вступления приговора в законную силу; в него зачтен срок содержания осуждённого под стражей с 15 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По отбытии наказания Балтубаев освобождён 8 февраля 2021 года.

С апелляционной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился представитель потерпевшего, адвокат Наймушин В.С., и просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Представитель считает, что суд необоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и полное возмещение имущественного вреда: Балтубаев дал признательные показания только после задержания об обстоятельствах, уже известных правоохранительным органам, а похищенный аппарат мобильной связи потерпевшему вернул не осуждённый, а их общий знакомый Буткеев, когда ему стало известно об обращении В. в полицию. Кроме того, адвокат убежден, что судом при назначении наказания не в полной мере была учтена личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, уклоняется от службы армии, а в 2020 году совершил четыре корыстных преступления, одно из которых тяжкое.

С учетом вышеуказанного представитель потерпевшего просит исключить из приговора обстоятельства, смягчающие Балтубаеву наказание - явку с повинной и возмещение имущественного ущерба, а наказание осуждённому усилить не менее чем до четырех лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, помощник прокурора города Нефтеюганска, в своем письменном возражении назвал доводы апелляционной жалобы неубедительными, приговор суда - законным, обоснованным, справедливым, и просил оставить его без изменения.

Аналогичные по существу возражения представил защитник осуждённого, адвокат Брагина О.В., которая указала, что суд, назначая Балтубаеву наказание, учел все смягчающий обстоятельства, в том числе явку с повинной и возмещение причиненного материального ущерба, а также личность виновного.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По требованиям части 1 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу суду первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие, что Балтубаев с применением насилия противоправно завладел имуществом В.. Данное преступление совершено открыто, в условиях очевидности, и его обстоятельства, установленные в судебном заседании, сомнений не вызывают. Они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей К., Д., Я., А., заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта, протоколами осмотров, выемки, вещественными доказательствами, и не отрицаются осуждённым.

Неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при установлении обстоятельств дела и выполнении условий судебного разбирательства, а также квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

По требованиям статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

По настоящему делу, назначая Балтубаеву наказание, суд приведенные требования уголовного закона и цели выполнил не в полной мере.

Осуждённый совершил умышленное тяжкое корыстное и насильственное преступление, обстоятельства которого не дают поводов для изменения его категории, то есть применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя Балтубаеву наказание, суд первой инстанции не учел этих обстоятельств и личность виновного, имеющего стойкую склонность к противоправному и общественно-опасному поведению. В частности, осуждённый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения и причинения побоев, в том числе с назначением наказания в виде административного ареста. Кроме того, 9 и 16 апреля 2020 года Балтубаев совершил две кражи, по фактам которых уголовное дело в отношении него прекращено 19 июня 2020 года за примирением с потерпевшим; в период судебного разбирательства по нему 13 июня 2020 года - грабеж, за который он осуждён приговором Нефтеюганского районного суда от 27 августа 2020 года, а в период расследования названного дела, несмотря на отмеченное раскаяние, - грабеж с применением насилия в отношении В..

Таким образом, коллегия судей находит, что наказание, назначенное Балтубаеву за совершение последнего преступления, даже при наличии установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, явно не соответствует ни характеру и общественной опасности деяния, ни личности виновного и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и невозможности достичь своих целей.

Вместе с тем под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, признаваться добровольным не может (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с доводами представителя потерпевшего о том, что в настоящем деле явка с повинной отсутствует, поскольку Балтубаев сделал признание после его фактического задержания, будучи изобличаемым в совершенном им преступлении. В связи с этим упомянутое смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Добровольное возвращение потерпевшему через третье лицо похищенного имущества, по мнению коллегии судей, может быть истолковано, как возмещение ущерба и обстоятельство, смягчающее осуждённому наказанию.

С учетом вышеуказанного приговор Нефтеюганского районного суда от 12 января 2021 года в отношении Балтубаева А.Б. подлежит изменению, а назначенное осуждённому наказание усилению.

Также приговор подлежит изменению в части порядка зачета времени содержания Балтубаева под стражей до вступления приговора в законную силу, который применен судом первой инстанции неверно. На основании пункта "б" части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации данное время должно быть зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В связи с усилением наказания, назначенного осуждённому, Балтубаев для дальнейшего отбытия наказания подлежит заключению под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя потерпевшего, адвоката Наймушина В.С., удовлетворить частично: приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года в отношении Балтубаева Асилбека Бахтишодовича изменить.

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих Балтубаеву Асилбеку Бахтишодовичу наказание, явку с повинной и усилить осуждённому наказание: назначенное за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - до двух лет лишения свободы; назначенное по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - до двух лет и 25 дней.

Для отбывания наказания Балтубаева Асилбека Бахтишодовича заключить под стражу немедленно, срок наказания исчислять с момента заключения под стражу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачесть время содержания Балтубаева Асилбека Бахтишодовича под стражей с 15 июля 2020 года по 8 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года в отношении Балтубаева Асилбека Бахтишодовича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок с момента получении копии определения.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка