Решение Верховного Суда Республики Тыва от 28 апреля 2021 года №22-607/2021

Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 22-607/2021
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-607/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сундуй М.С.,
при секретаре Соян Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ховалыг Э.М. на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2021 года, которым
Хертек Д.Д., **,
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения сумона "**" **, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, защитника Монгуша Ч.А., просившего приговор отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Хертек Д.Д. признан виновным и осужден за незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и патронов к нему.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
2 сентября 1997 года Хертек Д.Д. около 14 часов, находясь на чабанской стоянке в местечке "**", расположенном на территории с**, нашел огнестрельное оружие а именно охотничий карабин "**", ** года выпуска, изготовленный заводским способом, ложе изготовлено самодельным способом, пригодное для производства выстрелов, и патроны в количестве ** штук, являющиеся боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра ** мм, и, не имея специального разрешения на приобретение оружия и боеприпасов в нарушение ФЗ Закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, умышленно, незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, и с 14 часов 30 минут до 15 часов 2 сентября 1997 года, закинув оружие на правое плечо и, управляя мотоциклом ** без государственных регистрационных знаков, незаконно перевез приобретенное им огнестрельное оружие и патроны к месту хранения внутри деревянного сарая, расположенного во дворе квартире **, где хранил в период времени с 15 часов 2 сентября 1997 года до 10 часов 11 июля 2020 года.
11 июля 2020 года в 9 часов у Хертека Д.Д. возник преступный умысел на незаконную перевозку огнестрельного оружия и патронов к нему и около 10 часов, взяв из сарая указанного дома, находящееся на хранении ранее незаконно приобретенное им огнестрельное нарезное оружие и ** патрона, прикрепленные в предназначенных кармашках для патронов в боковой части ложа огнестрельного оружия, положил рядом на заднее пассажирское сидение автомашины марки "**" с государственным регистрационным знаком ** регион, а также ** патронов положил в правый боковой наружный карман кофты, надетой на нем, и, умышленно, незаконно перевез их до местечка "**" ** и в тот же день на обратном пути около 18 часов на 24 км автодороги в юго-западном направлении от ** был остановлен сотрудниками полиции и в период времени до 19 часов 30 минут 11 июля 2020 года незаконно перевез их до ПП **", расположенного по адресу: **, где в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в салоне автомобиля марки **" с государственным регистрационным знаком N регион, были обнаружены и изъяты принадлежащие Хертеку Д.Д. огнестрельное оружие и патроны в количестве ** штук.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Хертека Д.Д. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении в дополнении к нему прокурор Ховалыг Э.М. просит приговор изменить, усилить назначенное наказание до 1 года ограничения свободы, указав в обоснование, что Хертеку Д.Д. назначено наказание в виде ограничения свободы, а санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, в связи с чем находит не соответствующими требованиям закона применение положений чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. В нарушение п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судьба вещественных доказательств, а именно ** патронов не решена. Согласно п.12 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ", вещественные доказательства подлежат передаче в Центр лицензионно-разрешительной работы отдела Росгвардии по Республике Тыва войска национальной гвардии для определения его дальнейшей судьбы. Между тем, решение суда о передаче огнестрельного нарезного оружия для уничтожения не соответствует требованиям закона. Кроме того, срок отбывания наказания следует исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, в связи с этим просит приговор изменить.
В возражении на апелляционное представление защитник Маады С.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Хертеку Д.Д. разъяснены.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Хертек Д.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Хертека Д.Д. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия и патронов.
При назначении наказания, суд, исходя из положений стст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний, наличие **, положительная характеристика по месту жительства и работы.
Наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы назначено с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При определении вида и срока наказания Хертеку Д.Д. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, цели наказания, направленные на предупреждение совершения новых преступлений, поэтому назначенное наказание, вопреки доводам представления, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, оснований для усиления наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст.389.15, п.1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Хертеку Д.Д. вменялись незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия и патронов. Однако суд первой инстанции при описании преступного деяния указал на незаконное приобретение осужденным огнестрельного оружия и патронов, что не соответствует предъявленному обвинению, с которым Хертек Д.Д. согласился. В связи с этим, с учетом того, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и указанное не влечет изменения фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о незаконном приобретении огнестрельного оружия и патронов.
Положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В санкции ч.1 ст.222 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы.
Поскольку Хертек Д.Д. осужден к ограничению свободы, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания о применении ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает ошибкой, не повлиявшей на законность и обоснованность принятого судебного решения, однако, подлежащей устранению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, как следует из приговора, суд принял решение о передаче изъятых у осужденного огнестрельного нарезного оружия и патронов для уничтожения в Центр лицензионно-разрешительной работы отдела Росгвардии по Республике Тыва.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению и являющиеся вещественными доказательствами, при разрешении дела подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Согласно "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, оружие, изъятое и признанное вещественным доказательством по уголовному делу, после окончания рассмотрения уголовного дела должно в судебном порядке передаваться в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об уничтожении вещественных доказательств в виде охотничьего карабина "**", калибра ** мм, ** года выпуска, и ** спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра ** мм, указав о передаче данных вещественных доказательств в Отделение лицензионно-разрешительной работы (**) Управления Росгвардии по Республике Тыва для определения дальнейшей их судьбы.
Согласно ч.1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить об исчислении срока наказания в виде ограничения свободы со дня постановки осужденного Хертека Д.Д. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, исключив из резолютивной части указание об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытого наказания времени с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Монгун-Тайинского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2021 года в отношении Хертека Д.Д. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание о незаконном приобретении огнестрельного оружия и патронов;
- исключить применение чч.1 и 5 ст.62 УК РФ;
- срок отбывания наказания исчислять со дня постановки Хертека Д.Д. на учет уголовно-исполнительной инспекции;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об уничтожении вещественных доказательств в виде охотничьего карабина "**", калибра ** мм, с номером "** года выпуска, и ** спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра ** мм, указав о передаче данных вещественных доказательств в отделение лицензионно-разрешительной работы (**) Управления Росгвардии по Республике Тыва для определения дальнейшей их судьбы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 28 апреля 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2022 го...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать