Постановление Камчатского краевого суда от 17 августа 2021 года №22-607/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 22-607/2021
Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.
при секретаре Дамбаевой Э.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,
адвоката Домрачева В.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Смоляченко Е.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2021 года, которым
Чекусов Владимир Аликович, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Домрачева В.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Чекусов В.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как установлено судом, преступление совершено 19 апреля 2021 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осуждённый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Смоляченко Е.В. находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел ограничения, установленные чч.1,5 ст.62 УК РФ, что противоречит требованиям закона, разъяснённым в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, поскольку в санкции ст.264.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. Также суд необоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как преступление отнесено к категории небольшой тяжести и оснований для рассмотрения вопроса об изменении его категории не имелось. Просит приговор изменить, исключив вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ссылку на применение положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и усилить наказание до 240 часов обязательных работ.
В возражениях на представление адвокат Домрачев В.Г. считает указание суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15, а также ссылку на ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ законными. Просит приговор оставить без изменения, а представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Чекусова постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные чч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.
Наказание за совершённое преступление в виде обязательных работ назначено с учетом требований ст. 43 и 60 УК РФ. При этом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, которыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обоснованно назначено и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вместе с тем, определяя размер основного наказания, суд ошибочно указал на учет ограничений, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
По делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, дающих основания для ограничения размера наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч.6 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст.44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылки суда о назначении наказания с учетом ограничений, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Вместе с тем вносимые в приговор изменения, по мнению суда, не влекут за собой усиление наказания, назначенного Чекусову, поскольку оно назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств. Его размер отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Не усматривается и оснований для исключения из приговора выводов суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в силу закона таковых действительно не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не выявлено.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2021 года в отношении Чекусова Владимира Аликовича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Чекусова В.А. оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Смоляченко Е.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Войницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка