Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-607/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-607/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Белова В.Ю.,
защитника - адвоката Пищикова Р.Ю.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Белова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,
заслушав выступление участников процесса,
установил:
Белов В.Ю. осужден приговором Глазовского районного суда от 22 августа 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 апреля 2016 года Белов В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 августа 2014 года. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 года приговор от 05 апреля 2016 года отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.
Ранее Белов В.Ю. был судим
приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Глазова по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
приговором Глазовского районного суда от 05 марта 2009 года (с учетом постановления Завьяловского районного суда от 21 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 05 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней на основании постановления Завьяловского районного суда от 02 августа 2011 года,
приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова (с учетом апелляционного постановления Глазовского районного суда от 02 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
Белов В.Ю. подал в суд ходатайство о приведении приговоров в соответствие с требованиями законов, просил аннулировать судимости, исключить рецидив, изменить вид исправительного учреждения, снизить срок наказания. В обоснование данного ходатайства указал, что судимости по приговорам от 05 марта 2009 года, 22 августа 2014 года и от 05 апреля 2016 года погасились в законном порядке, согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Судом постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный указывает, что он направлял в суд ряд ходатайств, которые не были рассмотрены в судебном заседании. Судом отказано в приобщении к материалам дела рапорта от 29 августа 2018 года, постановления от 31 августа 2018 года. Нарушено его право на защиту. Не предоставлено возможности опровергнуть представленные в суд документы. Наложенные на него взыскания в период с 31 августа 2018 года по 10 декабря 2020 года и постановление от 07 сентября 2018 года о признании его злостным нарушителем режима отбывания наказания являются незаконными. Приговор от 05 апреля 2016 года отменён, уголовное дело прекращено, что, как считает осужденный, дает основания для приведения приговора в соответствие с требованиями закона. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В законе отсутствует указание на то, что рецидив преступлений, установленный судом, остается действующим при погашении, снятии судимости. Судебное решение основано на неверном толковании закона, не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит отменить его с передачей материалов дела на новое рассмотрение.
На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что срок погашения судимости по приговору от 05 марта 2009 года на момент рассмотрения ходатайства истек в силу закона, на момент совершения преступления по приговору от 22 августа 2014 года являлась непогашенной. Изменений, улучшающих положение осужденного, после провозглашения приговора от 22 августа 2014 года не вносилось. Приговор от 05 апреля 2016 года отменен, уголовное дело прекращено. Оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим уголовным законом не имеется.
В суде апелляционной инстанции осужденный привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Защитник поддержал доводы жалобы.
Прокурор указал, что постановление законное и обоснованное, должным образом мотивировано.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе пользоваться помощью защитника в лице адвоката (ч. 2 и п. 8 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 399 УПК РФ).
В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если осужденный не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника допускается только по инициативе обвиняемого (осужденного). Отказ от защитника заявляется в письменном виде.
Заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника является обязательным (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
Понижение уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не допускается (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Как следует из материалов настоящего дела, осужденный Белов В.Ю. неоднократно указывал на отсутствие у него денежных средств на лицевом счете, в частности в тексте ходатайства о приведении приговоров в соответствие с требованиями законов, в заявлении от 23 сентября 2020 года (л.д. 3, 43). В этой связи осужденный Белов В.Ю. при уведомлении его о времени и месте рассмотрения ходатайства отказался от помощи защитника, мотивируя тем, что "нечем платить" (л.д.89). Иных письменных заявлений осужденного Белова В.Ю. об отказе от защитника представленные материалы дела не содержат.
В подготовительной части судебного заседания осужденный Белов В.Ю. заявлял об отказе от защитника. Исходя из аудио-протокола, на вопрос судьи, не связан ли отказ от защитника с материальным положением, осужденный отвечал, что не может оплачивать его услуги, отбывает наказание, не работает.
Такой отказ суду следовало признать вынужденным и обеспечить участие защитника в деле. Однако суд первой инстанции этого не сделал, заявленный осужденным вопрос (о приведении приговоров в соответствие с требованиями законов) рассмотрел в отсутствие защитника.
Таким образом, суд первой инстанции нарушил право осужденного на защиту. По действующему уголовно - процессуальному закону, данное нарушение является существенным (п. 4 ч. 2 ст. 389. 17 УПК РФ).
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в соответствии с п. 2 ст. 389. 15, ч. 1 ст. 389. 17, ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белова В. Ю. о приведении приговоров с соответствие с действующим уголовным законом отменить с передачей материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
