Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-607/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-607/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Ледовского В.О.,
защитника адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плотникова С.Л. в интересах осужденного Ледовского В.О. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 28 декабря 2020 года, которым
Ледовский Валерий Олегович, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ледовскому В.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Ледовскому В.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнения осужденного Ледовского В.О. посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Плотникова С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановленный приговор изменить по ее доводам, прокурора Безверхой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ледовский В.О. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона марки "Honor 7А 5.45", принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 4 октября 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Плотников С.Л. в интересах осужденного Ледовского В.О., не оспаривая доказанности вины последнего в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Считает, что обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих наказание, должны трактоваться как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Полагает, что явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, относятся к позитивному постпреступному поведению и свидетельствуют о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.
Просит приговор суда изменить, назначить Ледовскому В.О. наказание, не связанное с лишением свободы.
В своих возражениях государственный обвинитель находит доводы апелляционной жалобы защитника осужденного несостоятельными, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Ледовскому В.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Плотникова С.Л. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Ледовский В.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
Свои выводы о виновности Ледовского В.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд правильно основал на показаниях несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, его законного представителя - ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, а также письменных доказательствах по делу.
Какие-либо сведения о том, что перечисленные выше свидетели обвинения, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель имели основания для оговора Ледовского В.О. и оговорили его, в деле отсутствуют.
В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности. Все они были получены в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Ледовскому В.О. законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ледовского В.О. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая Ледовскому В.О. наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе адвоката, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное Ледовскому В.О. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливыми не являются.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Ледовского В.О. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован, с приведенными мотивами согласна и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Ледовскому В.О. назначен с учетом положений п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному Ледовскому В.О. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Плотникова С.Л.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г.Тулы от 28 декабря 2020 года в отношении Ледовского Валерия Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Плотникова С.Л. в интересах осужденного Ледовского В.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
