Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 22-607/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N 22-607/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Тулегенова А.Н., Моськиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Смирновой В.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного Степаненко А.А. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Ворона Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Степаненко А.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 15 декабря 2020 года, которым
Степаненко А.А., <данные изъяты> судимый Навлинским районным судом Брянской области:
1. 2.09.2013 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 13 мая 2015 года 25.05.2015 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 19 дней,
2. 22.04.2016 года по ч.1 ст.116, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 2.09.2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2019 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на два года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы г.Брянска, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановления исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Степаненко А.А. под стражей с 19 сентября 2020 года до даты вступления приговора по настоящему делу в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего К.Д.М. С осужденного Степаненко А.А. в пользу К.Д.М. взыскан 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, выступление осужденного Степаненко А.А. и защитника - адвоката Ворона Е.А., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У СТ АНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Степаненко А.А. признан виновным в убийстве К.А.М., совершенном в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 до 8 часов в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Степаненко А.А., не оспаривая вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, поскольку судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие хронического заболевания (гепатита С), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также принесение им извинения потерпевшему в последнем слове, позволяющих, по его мнению, назначить более мягкое наказание. Обращает внимание, что ряд имеющихся смягчающих обстоятельств суд не отнес к какому либо пункту и части ст.61 УК РФ. Выражает несогласие с признанием судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку при нахождении в трезвом состоянии он также бы не позволил потерпевшему оскорблять себя. Ссылаясь на п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, тогда как он не имеет регистрации на территории РФ, по установленному месту жительства арендовал жилье, склонен к постоянной смене места проживания, не способен обеспечить себя постоянным местом жительства, ведет кочевой образ жизни. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья (наличие гепатита С). Отнести смягчающее вину обстоятельство - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления к п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие пятерых малолетних детей к п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном к ч.2 ст.61 УК РФ. Исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер назначенного наказанияВ возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший К.Д.М. и государственный обвинитель Таратонов И.В. указывают на законность, обоснованность и справедливость приговора, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степаненко А.А. - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Степаненко А.А. подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия осужденного Степаненко А.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Совершение Степаненко А.А. преступления в состоянии опьянения 19 сентября 2020 года, вызванном употреблением алкоголя, подтверждался самим подсудимым, пригласившим потерпевшего для распития спиртного, оглашенными показаниями свидетеля Л.Н.В. о том, что ночью Степаненко А.А. вернулся с неизвестным мужчиной, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего они продолжили употреблять спиртное, в процессе чего Степаненко А.А. совершил его убийство, показаниями свидетеля Б.А.В. о нахождении Степаненко А.А. в состоянии алкогольного опьянения после совершения преступления. Вывод суда о влиянии опьянения на поведение осужденного до криминальной степени является правильным.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии п. "и" ч.1 ст.61, согласно п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие пятерых малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном - по ч.2 ст.61 УК РФ) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), данных о личности осужденного, а также положений ч.1 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вывод суда о реальном отбытии лишения свободы и отсутствии тем самым оснований для применения условного осуждения и положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре должным образом мотивирован.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), при рассмотрении дела не установлено, поскольку убийство совершено в ходе ссоры, возникшей во время распития спиртных напитков.
Обоснованным является назначение Степаненко А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения такого дополнительного наказания осужденному, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Доводы Степаненко А.А. об отсутствии у него регистрации само по себе не ставит под сомнение обоснованность назначения ему указанного дополнительного наказания, поскольку, как это видно из материалов дела и протокола судебного заседания, суд располагал сведениями о проживании Степаненко в <адрес> по адресу: <адрес>, совместно со своей многодетной семьей, по данному адресу ему же была дана характеристика с места жительства, что не свидетельствует о его бродяжничестве.
Принимая во внимание наличие у осужденного заболевания (гепатит С), установленного в суде апелляционной инстанции, в совокупном анализе с данными, учтенными судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции оснований для применений ч.3 ст.68 УК РФ и дальнейшего снижения наказания не находит.
Наличие у осужденного хронического заболевания, не препятствовало совершению преступления, не препятствует и отбыванию наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Степаненко Адама Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи А.Н. Тулегенов
Е.А. Моськина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
