Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2020 года №22-607/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-607/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,
с участием прокурора Айтеновой А.А.,
осужденного Галактионова Т.О. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галактионова Т.О. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Галактионова Тихона Олеговича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, осужденного:
1) 6 июля 2004 года Верховным Судом Республики Карелия (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года и постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2010 года) по ч.1 ст.213 УК РФ, ч.3 ст.30, п "и" ч.2 ст.105 УК РФ, п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и первых двух лет в тюрьме;
2) 27 августа 2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года и постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2010 года, Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2012 года) по ч.1 ст.318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2005 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и первых двух лет в тюрьме.
заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Галактионова Т.О. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Галактионов Т.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Галактионова Т.О. от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Галактионов Т.О. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что трудоустроен на оплачиваемую работу, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии, прошел обучение в школе и ПУ с получением двух профессий, 35 раз поощрялся, имеющиеся взыскания погашены, более 9 лет отбывает наказание в облегченных условиях, по мере возможности выплачивает моральный вред потерпевшим, при этом исполнительное производство окончено. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на привлечение к дисциплинарной ответственности, профилактический учет, где он состоял ранее, незначительные выплаты по искам, тогда как в действительности основанием для отказа явилась тяжестью содеянного. Указывает, что суд не проверил факты наложения на него дисциплинарных взысканий, не запросил у начальника учреждения постановления, на основании которых они налагались, Просит учесть, что в силу низкой заработной платы отсутствует реальная возможность выплаты компенсации морального вреда потерпевшим в большем размере. Кроме того, обращает внимание, что в постановлении суда неверно указан год окончания школы при учреждении, а в характеристики ошибочно указано на наличие у него четырёх судимостей. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иевлев А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Галактионов Т.О. отбывает наказание в виде 17 лет 11 месяцев за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213 УК РФ, ч.3 ст.30, п "и" ч.2 ст.105 УК РФ, п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ. Срок, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, Галактионовым Т.О. отбыт.
Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение Галактионов Т.О. поощрялся 34 раза, трудоустроен на оплачиваемую работу в мебельном цехе учреждения, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, прошел обучение в школе и ПУ при учреждении, получил среднее образование, профессии мастера столярно-плотнических и паркетных работ с присвоением квалификации плотника 3 разряда, паркетчика 3 разряда, а так же швеи 2 разряда, машиниста кочегара котельной 2 разряда; с февраля 2011 года отбывает наказание в облегченных условиях; с представителями администрации вежлив; социально-полезные связи поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров, свиданий; в случае освобождения из мест лишения свободы вопросы бытового и трудового характера решены.
Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Из представленных материалов следует, что Галактионов Т.О. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 25 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в карцер и ШИЗО, состоял на профилактических учетах как лицо, склонное к побегу и нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Несмотря на то, что в настоящее время вся взыскания погашены, они обоснованно учтены судом при принятии решения.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ обязательным условием для условно-досрочного освобождения является полное или частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
По приговору суда с Галактионова Т.О. в пользу потерпевших С1, С2, С3 взыскана компенсация морального вреда по 332500 рублей каждому, в пользу К., А., Б. в счет компенсации морального вреда и возмещение ущерба взыскано соответственно 20500 рублей, 20000 рублей и 18100 рублей. За период отбывания наказания с Галактионова Т.О. удержано 43202 рубля 33 копейки. Учитывая срок нахождения Галактионова Т.О. в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции полагает, что предпринятые осужденным меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением (в среднем менее 3000 рублей в год), нельзя признать достаточными.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности с мнением прокурора и администрации учреждения, осуществляющей каждодневный контроль за поведением осужденного, и полагавших преждевременным и нецелесообразным условно-досрочное освобождение Галактионова Т.О., потерпевших, возражавших против условно-досрочного освобождения Галактионова Т.О., на настоящий момент не позволили суду прийти к выводу о том, что Галактионов Т.О. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Ошибочные сведения, указанные в характеристике, о наличии у Галактионова Т.О. 4 судимостей, как следует из вводной части постановления суда, не учитывались при принятии решения по ходатайству осужденного.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия о21 февраля 2020 года в отношении Галактионова Тихона Олеговича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка