Постановление Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-6069/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-6069/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2014 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,
при секретаре Лактюшиной Т.Н.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,
осужденного Фахриева Д.Н
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Камышниковой С.А (удостоверение №282, ордер №033908 от 10.09.2014 года),
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Фахриева Д.Н., родившегося ... в ... на постановление Канского городского суда Красноярского края от 20 марта 2014 года о направлении по подсудности материала по ходатайству осужденного о соединении наказаний по приговорам от 14 августа 2013 года и 26 сентября 2013 года.
Заслушав осужденного Фахриева Д.Н путем систем видеоконференц-связи и его адвоката Камышникову С.А по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фахриев Д.Н обратился в Канский городской суд Красноярского края с ходатайством о соединении наказаний по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года и мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске от 14 августа 2013 года.
Материал по ходатайству осужденного передан по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Фахриев Д.Н выражает свое несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что его ходатайство подлежало рассмотрению именно Канским городским судом как судом, постановившим приговор. В соответствии с положениями ст.34-35 УПК РФ суд вправе был оставить ходатайство в своем производстве. Осужденный обращает внимание на то, что в настоящее время он уже отбыл наказание по приговору от 14 августа 2013 года, а по приговору от 26 сентября 2013 года ему изменен вид исправительного учреждения, он переведен в колонию-поселение, а также рассматривался вопрос в порядке ст.400УПК РФ. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Согласно ч.1 ст.396УПК РФ вопросы, указанные в п.10 ст.397УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.135УПК РФ.
Из названного правила в законе предусмотрено исключение. В соответствии с ч.2 ст.396УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 этой статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Поскольку осужденный Фахриев Д.Н 6 марта 2014 года для отбывания наказания убыл в ФКУ ОИК25/23 п. Новобирюсинск, находящееся на территории, относящейся к юрисдикции Тайшетского городского суда Иркутской области, исходя из содержания ч.2 ст.396УПК РФ суд пришел к правильному выводу о подсудности ходатайства Фахриева Д.Н не Канскому городскому суду Красноярского края, а Тайшетскому городскому суду Иркутской области.
Доводы жалобы о том, что суд вправе был оставить ходатайство в своем производстве, не основаны на законе, поскольку в силу ч.2 ст.34УПК РФ такое решение суд вправе принять лишь в том случае, если он уже приступил к рассмотрению дела в судебном заседании.
Суд к рассмотрению ходатайства осужденного в судебном заседании по существу не приступил.
В связи с изложенным положения Уголовно-процессуального кодекса РФ судом не нарушены.
Доводы, изложенные осужденным в дополнениях к апелляционной жалобе об отбытии наказания, изменении вида исправительного учреждения, разрешения вопроса о снятии судимости не влекут отмену принятого решения, и подлежат учету при рассмотрении ходатайства осужденного по существу.
При таких обстоятельствах с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Принятое судом решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 20 марта 2014 года о направлении по подсудности ходатайства осужденного Фахриева Д.Н. о соединении наказаний по приговорам от 14 августа 2013 года и 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ подачей жалобы в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня оглашения.
Судья  
 М.В. Складан



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка