Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 22-6068/2022

<данные изъяты> 30 августа 2022года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В. при помощнике судьи Егоровой И.Г..

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., адвоката Ремова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционное представление ст.помощника прокурора Петрова И.В.

на приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Лузянин М. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судим 14.01.2011г. по ч.3ст.30ч.1ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, <данные изъяты> по п. "а"ч.2ст.158,ч.1ст.158 УК РФ, ч.5ст.69 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания <данные изъяты>,

осужден по п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ремова М.Ю., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лузянин М.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении ст.помощника прокурора Петрова И.В. указано на ошибочное признание рецидива преступлений смягчающим обстоятельством и содержится просьба исключить из приговора в отношении Лузянина М.Ю. указание о признании рецидива преступлений в качестве смягчающего обстоятельства и признать отягчающим наказание обстоятельством.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Лузянина М.Ю. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в общем порядке. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лузянин М.Ю. подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное им по п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Лузянину М.Ю. суд назначил в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, с учетом возмещения ущерба, что признано смягчающим обстоятельством.

В действиях Лузянина М.Ю. установлено наличие рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 14.01.2011г. за совершение особо тяжкого преступления не снята и не погашена.

Мера наказания в виде лишения свободы определена судом с учетом положений ч.5ст.62 и ч.2ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд ошибочно признал наличие рецидива смягчающим обстоятельством, тогда как в силу п. "а"ч.1ст. 63 УК РФ данное обстоятельство является отягчающим, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании доводов апелляционного представления считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Кроме того судимость по приговору от <данные изъяты> за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных п."а"ч.2ст.158,ч.1ст.158 УК РФ, наказание за которые отбыто <данные изъяты>, на момент совершения преступления по настоящему делу <данные изъяты>, была погашена в силу п. "в"ч.3ст. 86 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора.

Вид исправительного учреждения Лузянину М.Ю. определен правильно - исправительная колония строгого режима, и верно применены положения п. "а"ч.3.1 ст. 72 УК РФ при исчислении срока отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Лузянина М. Ю. изменить, исключить указание о признании рецидива преступлений в качестве смягчающего обстоятельства и признать отягчающим наказание обстоятельством. Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору от <данные изъяты> года

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1 кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка