Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-6063/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Ракимовой С.С.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием: осужденного Намятова М.С., его защитника - адвоката Король Е.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузнецова С.В. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21 июня 2021 года, которым

Намятов Михаил Сергеевич,

родившийся ...,

ранее не судимый,

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания Намятову М.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Намятову М.С. зачтено время содержания под стражей в период с 10 марта 2021 года по 12 марта 2021 года, с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления прокурора Балюковой М.С., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Намятова М.С. и адвоката Король Е.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Намятов М.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 2,17 грамма в крупном размере.

Преступление совершено 05 марта 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Намятов М.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузнецов С.В. просит приговор в отношении Намятова М.С. отменить, постановить новый апелляционный приговор, которым признать Намятова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, назначить осужденному наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование доводов представления указывает, что согласно материалам уголовного дела предварительное следствие было проведено в отношении Намятова М.С., личность которого установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, тогда как описательно-мотивировочная часть приговора содержит вывод о виновности в инкриминируемом преступлении Намятова С.С. Кроме того, при описании преступного деяния суд указал только лишь на незаконное хранение наркотического средства, упустив, что Намятову М.С. органами предварительного следствия также предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства. На листе 4 приговора в 7 абзаце суд ошибочно указал, что вина Намятова М.С. доказана в ходе личного досмотра и при осмотре автомобиля. Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре подлежащие обязательному доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления, то есть допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции и являются основанием для отмены приговора с принятием нового судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Балюкова М.С. частично поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор, исправить допущенные судом ошибки без анализа установленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Намятова М.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере правильно установлена судом на основании тщательно исследованных доказательств, которые полно и правильно проанализированы судом и приведены в приговоре.

Помимо признательных показаний Намятова М.С., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетеля О., оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетелей К., В., Т. и Т., а также совокупностью письменных доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции К.., протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Намятова М.С., существо которых суд подробно изложил в приговоре.

Вид и масса изъятого у Намятова М.С. наркотического средства правильно установлены судом на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта; размер наркотического средства определен судом как крупный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Вопреки доводам апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям закона, в ней подробно изложены обстоятельства совершения Намятовым М.С. преступления, указаны способ, время и место приобретения наркотического средства, период его хранения до момента задержания осужденного сотрудниками полиции, а также подробно приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Намятова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для отмены приговора и постановления нового апелляционного приговора по доводам апелляционного представления в указанной части судебная коллегия не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления действия НамятоваМ.С. верно квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Квалификация деяния в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание Намятову М.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав таковыми на основании пункта "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, оказание финансовой и иной посильной помощи родителям-пенсионерам, наличие у них заболеваний, ненадлежащее состояние здоровья самого осужденного, исключительно положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного источника дохода, грамоты с места работы за активное участие в жизни коллектива, проведение общественных мероприятий, благодарственное письмо председателя Избирательной комиссии Свердловской области за работу на общероссийском голосовании, активную общественно-полезную деятельность, которую вел осужденный после совершения преступления, направленную, в том числе на борьбу с распространением наркотиков, вступив в фонд "Город без наркотиков".

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Намятову М.С. суд правильно исходил из наличия у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применив к нему положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы назначено Намятову М.С. с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден; оно соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения положений статьи 73 и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивированное решение об этом изложено в приговоре, и с ним соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Намятову М.С. следует отбывать наказание - исправительная колония общего режима, назначен судом в соответствии с положениями пункта "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части ошибочного указания в описательно-мотивировочной части инициалов осужденного Намятова. Согласно материалам уголовного дела, предъявленного обвинения, паспортных данных и протокола судебного заседания, а также во вводной и резолютивной частях приговора, данные о личности осужденного указаны как Намятов Михаил Сергеевич, поэтому судебная коллегия полагает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора уточнить инициалы осужденного как "М.С." вместо "С.С." и "Н.С.", поскольку судом допущена явная техническая опечатка. Данное устранение опечатки не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона, неточность в формулировке вывода о доказанности вины осужденного на законность и обоснованность приговора не влияет, поэтому судебная коллегия не находит оснований для внесения в приговор иных изменений, помимо уточнения инициалов осужденного.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга в отношении Намятова Михаила Сергеевича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить инициалы осужденного как "М.С.".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга КузнецоваС.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи И.А. Анисимкова

С.С. Ракимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка