Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-6063/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-6063/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Складан М.В.,
судей Курлович Т.Н., Крынина Е.Д.
при секретаре Оганисян Н.Ю.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,
защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Лисянской Л.Г. (удостоверение N 2079, ордер N 1141 от 1 октября 2020 года)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Вишневского Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2020 года, которым
Коцюбенко <данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом,
приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав защитника адвоката Лисянскую Л.Г. в интересах осужденного Коцюбенко А.Г. и прокурора Солдатихина А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коцюбенко А.Г. осужден мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коцюбенко А.Г. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал полностью, сославшись на отсутствие долговых обязательств перед Потерпевший N 1
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Коцюбенко А.Г. получил у него в долг денежные средства в размере 4 025 000 рублей, которые впоследствии не возвратил, игнорируя сообщения и телефонные звонки. Суд учел, что у осужденного имеется малолетний ребенок, оставив без внимания, что его семье, в которой двое малолетних детей причинен ущерб в особо крупном размере. Ссылается также на отсутствие в настоящее время возможности принудительного взыскания денежных средств, поскольку имущество отчуждено виновным в пользу его же родственников и третьих лиц, а денежные средства потрачены в своих интересах без попытки возместить ущерб. Просит приговор изменить, взыскать в пользу Потерпевший N 1 4025000 рублей, а также усилить наказание путем назначения принудительных работ на срок, необходимый для взыскания денежных средств.
На апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 от адвоката ФИО9 и государственного обвинителя ФИО10 поступили возражения, в которых они, опровергая доводы жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Коцюбенко А.Г. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности Коцюбенко А.Г.
Так, потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании пояснил о фактических обстоятельствах заключения с Коцюбенко А.Г. договоров займа денежных средств на общую сумму 4025000 рублей на условиях платности и возвратности, указал о передаче осужденному денежных средств, подтвердив, что Коцюбенко А.Г. вводил его в заблуждение относительно намерений возвращать денежные средства, деньги ему не возвращены.
Свидетель, пристав-исполнитель Свидетель N 2 подробно показал о наличии и исполнении сводного исполнительного производства в отношении Коцюбенко А.Г. на 19 человек, при этом пояснил, что самостоятельно должник оплату задолженности не производит, имущества не имеет.
Свидетель Свидетель N 1 подтвердил отсутствие у Коцюбенко А.П. реальной возможности исполнения долговых обязательств.
Свидетель ФИО12. супруга осужденного описала имущественное состояние семьи на период, относящийся к преступлению.
Показания потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершения в отношении него мошенничества со стороны Коцюбенко А.Г. нашли в суде подтверждение письменными документами (копиями судебных решений, материалов гражданских и арбитражных дел), в связи с чем, они обоснованно признаны судом как допустимые и достоверные доказательства виновности осужденного.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил эти доказательства в основу обвинительного приговора. Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать осужденного, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Виновность осужденного подтверждается также письменными доказательствами, в том числе заключениями эксперта о принадлежности подписей в договорах Коцюбенко А.Г., протоколами осмотра документов и предметов о соединениях абонентских номеров, и другими приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы защиты.
Признавая несостоятельным утверждение осужденного о том, что денежные средства от потерпевшего он не получал, суд правильно указал, что характер действий Коцюбенко А.Г. и его финансовое положение дают основания однозначно утверждать, что хищение денежных средств явилось результатом умышленных, целенаправленных действий осужденного, который путем злоупотребления доверием заключил договор займа денежных средств, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, получил путем обмана денежные средства, завладев которыми распорядился ими по своему усмотрению.
Наличие в действиях Коцюбенко А.Г. квалифицирующего признака мошенничества в особо крупном размере в приговоре мотивировано. Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный, путем обмана похитил 4025000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, который, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ образует особо крупный размер.
Суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Коцюбенко А.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Обстоятельств, дающих основание сомневаться в психическом состоянии осужденного Коцюбенко А.Г. и в его вменяемости, судом не установлено.
Наказание Коцюбенко А.Г. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Коцюбенко А.Г. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не находит.
Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкое, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания являются правильными, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре.
Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам о назначении несправедливого наказания, суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем оснований для его усиления не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о наличии у потерпевшего малолетних детей, размере причиненного ущерба, непринятии мер по погашению ущерба не влекут переоценку выводов суда о наказании и не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для назначения Коцюбенко А.Г. реального наказания в виде лишения свободы.
Назначенное Коцюбенко А.Г. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку оно соответствует положениям ч.6, 60 УК РФ, полностью отвечает целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному. На осужденного возложены предусмотренные ст.73 УК РФ обязанности, способствующие его исправлению.
Доводы жалобы о взыскании с виновного 4025000 в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос разрешен в порядке гражданского судопроизводства вынесением вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от <дата> (т.1 л.д.150-154).
Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор в отношении Коцюбенко А.Г. законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2020 года в отношении Коцюбенко <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Подписано председательствующим, судьями
Копия верна
Судья М.В.Складан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
