Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-606/2022

Город Ярославль "23" марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Павлова А. А. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2022 года, которым

Аглиев Рафик Анасович,

судимый:

22.06.2011 года Дзержинским районным судом

г. Ярославля по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 27 июля 2018 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, в период которого на условно осуждённого возложено исполнение обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные ею дни и время раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; решён вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав выступление прокурора Фролова О. Э. в поддержание апелляционного представления, мнения осуждённого Аглиева Р. А. и его защитника - адвоката Соколова М. А. об отсутствии оснований усиления наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Аглиев Р. А. осуждён за управление 31 октября 2021 года в состоянии опьянения автомобилем, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 10 августа 2020 года подвернутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор просит приговор отменить с вынесением нового судебного решения. Обращает внимание на то, что при изложении мотивов применения ст. 73 УК РФ суд ошибочно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым установить более продолжительный испытательный срок.

Проверив по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит его отмене не подлежащим.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, городским судом не допущено.

Уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращённой форме, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 316-317 и 226-9 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяние виновного правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание Аглиеву Р. А. назначено городским судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако при изложении вывода о возможности исправления Аглиева Р. А. без реального отбывания лишения свободы суд первой инстанции, несмотря на обоснованное признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, неверно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а потому данное указание необходимо из приговора исключить.

Вместе с тем допущенная ошибка не повлекла назначения несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания и сама по себе не может служить поводом для увеличения определённого при условном осуждении согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2022 года в отношении Аглиева Рафика Анасовича изменить - исключить из описательно-мотивировочной части (из третьего абзаца четвёртого листа приговора) указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка