Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-606/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

судей: Матвеевой Н.Г., Вингалова М.В.,

с участием прокурора Симоновой А.С.,

осужденного Сафарова Р.Д.,

защитника адвоката Ковалева А.А., предоставившего удостоверение N 555 и ордер N 1405 от 28.04.2021г.,

при секретаре - помощнике судьи Дрищёве Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сафарова Р.Д. на приговор Нефтеюганского районного суда от 10 ноября 2020 года, которым:

Сафаров Руслан Дамирович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый: 20.12.2019г. Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 декабря 2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 декабря 2019 года и окончательно назначено Сафарову Р.Д. 04 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Сафаров Р.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Сафарова Р.Д. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 10 ноября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаров Р.Д. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 03 августа 2020 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров Р.Д., считая приговор в части наказания чрезмерно суровым, просит его изменить, применить ст.64 УК РФ, наказание снизить.

В дополнительной апелляционной жалобе, поступившей в суд ХМАО-Югры, осужденный Сафаров Р.Д. указывает, что проведенная экспертиза наркотического средства, изъятого у него, является недействительной.

Считает, что суд не учел ни одного смягчающего обстоятельства, его полное признание вины и раскаяние, а также положительные характеристики с места работы. Просит учесть его возраст, возраст его родителей, его семейное положение, что он до приговора всегда работал, находясь на подписке о невыезде, вёл себя надлежащим образом, правонарушений не совершал, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Карымова О.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сафаров Р.Д. и адвокат Ковалев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Симонова А.С. возражала против доводов жалобы, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Сафарова Р.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции о нарушениях уголовно-процессуального закона и нарушении права осужденного на защиту в ходе личного досмотра, и в связи с указанными нарушениями - недопустимости доказательств по уголовному делу, материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Химическая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

При наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Сафарова Р.Д. в совершении преступления, за которое он осужден.

Действия Сафарова Р.Д. квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному Сафарову Р.Д. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Сафарову Р.Д. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что Сафаров Р.Д. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Из приговора следует, что при назначении наказания, суд учел данные, характеризующие личность осужденного Сафарова Р.Д., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения врача психиатра-нарколога наркозависимым он не является.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Сафарову Р.Д. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ, обоснованы и мотивированны.

Судом учтено, что ранее судимый Сафаров Р.Д. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период осуждения по аналогичному преступлению, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ: "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не превышает двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденного, обоснованы и мотивированы, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Окончательное наказание осужденному Сафарову Р.Д. назначено по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, согласно которых отменено условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда от 20 декабря 2019 года, и по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Нефтеюганского районного суда от 20 декабря 2019 года.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Сафарову Р.Д. назначено в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтеюганского районного суда от 10 ноября 2020 года в отношении Сафарова Руслана Дамировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Нефтеюганский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка