Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-606/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой Л.Ю.,

судей Гричаниченко А.В. и Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора Пашковского С.О.,

осуждённой Купрацевич А.А.,

её защитника - адвоката Родионова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Купрацевич А.А. и ее защитника - адвоката Ермоленко А.Г. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 марта 2021 года, которым

Купрацевич А. А., родившаяся _ _ года в ***, гражданка ***, несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав осуждённую Купрацевич А.А. с использованием систем видеоконференц-связи и её защитника Родионова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Купрацевич А.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт вещества общей массой 0,888 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), в значительном размере.

Преступление, как установил суд, совершено 18 июня 2020 года в г.Мончегорске Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Ермоленко А.Г. считает назначенное Купрацевич А.А. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на то, что его подзащитной 23 года, она имеет двух малолетних детей, одному из которых всего 7 месяцев, ранее не судима, в содеянном искренне раскаялась, предварительным следствием установлен единичный факт сбыта наркотического средства, последствием преступных действий явилось обогащение всего на сумму 2 000 рублей. Просит приговор изменить, назначить Купрацевич А.А. наказание условно или отсрочить отбывание наказания на основании ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Купрацевич А.А. также считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что ранее не судима, наркотики продала один раз, в дальнейшем этого делать не собиралась, имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор изменить, назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ботвенко Е.И. находит их доводы несостоятельными, назначенное осужденной наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, право Купрацевич А.А. на защиту соблюдено. Обвинительное заключение Купрацевич А.А. получила своевременно (25 февраля 2021 года), в суде заявила, что к судебному заседанию готова. Права ей были разъяснены, ее интересы представлял профессиональный защитник. Ходатайств о дополнении судебного следствия не заявляла.

Вывод суда о виновности Купрацевич А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств, является правильным.

Ее виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля А.. об обстоятельствах приобретения у Купрацевич А.А. 18 июня 2020 года наркотического средства, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля К. и материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актом наблюдения.

В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2104, на котором А. приехал к Купрацевич А.А., было изъято наркотическое средство, вид и размер которого подтверждается справкой об исследовании N *и от _ _ года и заключением эксперта N * от _ _ года.

Кроме этого виновность Купрацевич А.А. подтверждается её личными показаниями, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции верно установил, что оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 данного закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного закона, а также, что умысел Купрацевич А.А. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере сформировался независимо от действий оперативных сотрудников.

Все принятые судом решения по оценке доказательств по настоящему делу основаны на законе и материалах дела.

Действия Купрацевич А.А. правильно квалифицированы судом по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Сведения, характеризующие Купрацевич А.А., в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, были известны суду и учтены при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. Не находит их и судебная коллегия.

Выводы суда о виде и размере наказания, о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре должным образом мотивированы, являются правильными.

Совокупность смягчающих наказание Купрацевич А.А. обстоятельств суд признал исключительной, применил правила ст. 64 УК РФ и назначил ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 73 и 82 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

При этом суд правильно учел личность Купрацевич А.А., в частности то, что спустя 5 месяцев после возбуждения настоящего уголовного дела при проведении 24 ноября 2020 года медицинского освидетельствования в отобранном у нее биологическом объекте обнаружены *** (a***) - производное наркотического средства ***, а также, что она привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за уклонение от исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей.

Согласно информации, поступившей из ГОАУЗ "*** больница" и МАДОУ N *, малолетний К1, _ _ г.р., проживает с отцом - Ш., который занимается его воспитанием. Младший ребенок - К2, _ _ г.р., до 25.03.2021, то есть до момента изъятия по решению суда из семьи органами опеки и попечительства, проживал с Купрацевич А.А., однако, на протяжении первых пяти месяцев жизни ребенка она медицинским обеспечением его не занималась, врачей не посещала, при медико-социальном патронаже специалисту медицинского учреждения дверь не открывала, более того, имея ребенка грудного возраста, употребляла наркотические средства, что подтверждается указанным выше актом медицинского освидетельствования.

В суде апелляционной инстанции Купрацевич А.А. не оспаривала, что решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 марта 2021 года ее родительские права в отношении обоих детей ограничены и что данное решение вступило в законную силу.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания данные, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении Купрацевич М.М, наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 марта 2021 года в отношении Купрацевич А. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Ермоленко А.Г. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего определения и могут быть обжалованы сторонами в течение 6 месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а осужденной Купрацевич А.А., содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Фетисова

Судьи А.В. Гричаниченко

Д.Ф. Вахрамеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка