Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-606/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Моськиной Е.А. и Тулегенова А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Фокина Д.Ю. и его защитника - адвоката Дубухова М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - Дубухова М.Г. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 4 декабря 2020 года, которым

Фокин ДЮ ...

...

...

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего - ...") к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей РЛН) к 1 году лишения свободы;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших МАЮ и ГНН), к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших БЭА, ГАА, БСП, СДВ и ВВВ), к 9 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, назначено Фокину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 суток с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Фокина Д.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 26 февраля 2016 года по 26 августа 2016 года и с 4 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска сроком 25 суток.

Разрешены вопросы, связанные с гражданскими исками и вещественными доказательствами.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фокин Д.Ю. (до 12 января 2017 года - ЕДЮ) осужден за совершение:

- мошенничества, то есть хищения в период с 23 по 26 июня 2017 года в г. Москва путем обмана денежных средств ... в сумме ..., т.е. в крупном размере;

- мошенничества, то есть хищения в период с 29 марта по 5 апреля 2018 года в г. Брянске путем обмана денежных средств БЭА в сумме 47 000 рублей с причинением ему значительного ущерба;

- мошенничества, то есть хищения в период с 21 апреля по 19 мая 2018 года в д. <адрес> имущества РЛН на сумму ... рублей, путем ее обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба;

- мошенничества, то есть хищения в период с 23 по 27 апреля 2018 года в г. Брянске путем обмана денежных средств МАЮ в сумме ..., с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- мошенничества, то есть хищения 5 мая 2018 года в г. Брянске путем обмана денежных средств ГАА в сумме ..., с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- мошенничества, то есть хищения 14 июня 2018 года в г. Брянске путем обмана денежных средств БСП в сумме ..., с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- мошенничества, то есть хищения в период с 20 по 21 июня 2018 года в г. Брянске денежных средств СДВ в сумме ..., путем его обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- мошенничества, то есть хищения в августе 2018 года в <адрес> денежных средств ГНН в сумме ..., путем его обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- мошенничества, то есть хищения в период с 24 по 30 марта 2019 года путем обмана денежных средств ВВВ в сумме ..., с причинением потерпевшему значительного ущерба;

Преступления совершены Фокиным Д.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фокин Д.Ю. вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник Дубухов М.Г. считает приговор необоснованным, немотивированным и несоответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, а поэтому подлежащим отмене.

Обращает внимание, что отношения между осужденным и потерпевшими носили гражданско-правовой характер, Фокин Д.Ю. не имел умысла на совершение каких-либо преступных действий, большая часть полученных средств, расходовалась им на приобретение необходимых для выполнения подрядных работ строительных материалов.

Полагает, что допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего - ... ШММ таковым на самом деле не являлся, доверенность обществом ему не выдавалась, а поэтому его участие в деле являлось незаконным. В судебное заседание не была обеспечена явка представителя ... а также потерпевшего ГНН и судебное следствие необоснованно было закончено в их отсутствие.

Кроме этого, на предварительном следствии Фокин Д.Ю. был лишен возможности оспорить доказательства стороны обвинения - показания указанных лиц, поскольку очные ставки с ними не проводились.

По мнению автора жалобы, судом необоснованно было отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ, что привело к нарушению конституционных прав Фокина Д.Ю. на судебную защиту, и свидетельствует об отсутствии беспристрастности при рассмотрении уголовного дела.

Просит отменить приговор Советского районного суда г. Брянска от 4 декабря 2020 года, вынести по делу новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дятлов В.В., опровергая доводы защитника Дубухова М.Г., указывает на доказанность вины Фокина Д.Ю. в совершенных преступлениях и правильную квалификацию его действий, законность и обоснованность вынесенного приговора, который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Фокина Д.Ю. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Фокина Д.Ю. в совершении мошенничества в отношении ... подтверждается:

- показаниями свидетеля ШММ (генерального директора ... до 13 марта 2020 года), об обстоятельствах заключения в июне 2017 года договора с ООО ТСК "Атлантика Инвест-Строй" в лице генерального директора Фокина Д.Ю. на проведение ремонтных работ и перечисления в качестве аванса ...;

- договором подряда N 51 от 23 июня 2017 года, согласно которому ООО ТСК "Атлантика Инвест-Строй" обязуется выполнить ремонтные работы в помещении офиса ... расположенного по адресу: <адрес>

- счетом на оплату N 50 от 23 июня 2017 года, выставленным ООО ТСК "Атлантика Инвест-Строй" для оплаты ..." аванса в размере ...;

- выпиской ПАО Сбербанк по операциям на счете ООО ТСК "Атлантика Инвест-Строй", подтверждающей факт поступления денежных средств в сумме ..., а также факт обналичивания их Фокиным Д.Ю. 26 июня 2017 года;

- заявлением представителя ... ЗВИ от 5 июня 2019 года о привлечении к уголовной ответственности руководства ООО ТСК "Атлантика Инвест-Строй", которое обмануло организацию, не выполнило условия договоры, а денежные средства похитило.

Вина Фокина Д.Ю. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего БЭА, подтверждается:

- показаниями потерпевшего БЭА об обстоятельствах заключения 29 марта 2018 года договора с ООО ТСК "Атлантика Инвест-Строй" в лице генерального директора Фокина Д.Ю. на строительство деревянной беседки за ... и передачи Фокину Д.Ю. в качестве предоплаты денежных средств 1 мая 2018 года ... и 5 мая 2018 года - ....

Кроме этого, из его же показаний следует, что Фокин Д.Ю. в апреле выполнил лишь фундамент для беседки. Остальные работы выполнены Фокиным Д.Ю. не были, а деньги похищены, чем ему был причинен значительный материальный ущерб;

- заявлением потерпевшего БЭА от 31 мая 2019 года о привлечении Фокина Д.Ю. к уголовной ответственности;

- квитанциями к приходным кассовым ордерам N 23/1 от 1 апреля 2018 года на сумму ... и N 23/2 от 5 апреля 2018 года на сумму ..., согласно которым указанные суммы были переданы ООО ТСК "Атлантика Инвест-Строй" в качестве оплаты аванса по договору от 29 марта 2018 года;

-заключением эксперта N 4079э от 10 января 2020 года о стоимости работ по устройству фундамента беседки.

Вина Фокина Д.Ю. в совершении мошенничества в отношении имущества, принадлежащего РЛН, подтверждается:

- показаниями потерпевшей, согласно которым Фокин Д.Ю. купил у нее пилораму, шлифовальный станок, циркулярную пилу, рубанок, сверлильно-присадочный станок, фрезерный станок, циркулярный станок, общей стоимостью ... о чем 21 апреля 2018 года он написал расписку о передачи ей денег до 15 мая 2018 года. Позже Фокин Д.Ю. перечислил ... ее РКВ, остальные денежные средства в сумме ... он не вернул, чем причинил ей значительный материальный ущерб;

- заявлением РЛН от 8 июня 2020 года о привлечении к уголовной ответственности Фокина Д.Ю. по факту хищения путем обмана принадлежащего ей имущества на сумму ...;

- распиской, согласно которой Фокин Д.Ю. должен был вернуть РЛН денежные средства в размере ... за приобретенное имущество до 15 мая 2018 года;

- показаниями свидетеля ДАР, подтвердившего показания потерпевшей по поводу приобретения Фокиным Д.Ю. станков у РЛН;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении бывшего зернохранилища по адресу: <адрес> отсутствовали станки, предназначенные для деревообработки;

Вина Фокина Д.Ю. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего МАЮ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего об обстоятельствах заключения 23 апреля 2018 года договора с ООО ТСК "Атлантика Инвест-Строй" в лице генерального директора Фокина Д.Ю. на изготовление сруба бани и ее установки по адресу: <адрес> и перевода осужденному в качестве аванса ....

Кроме этого, как следует из показаний потерпевшего, после того, как его не устроило качество материала для бани, он договорился с Фокиным Д.Ю. о возвращении ему перечисленных денег, однако он их похитил, причинив ему значительный материальный ущерб;

- чеком ПАО "Сбербанк" от 27 апреля 2018 года, а также выпиской по счету ПАО "Сбербанк" Фокина Д.Ю. (ЕДЮ), согласно которой 27 апреля 2018 года на счет Фокина Д.Ю. поступили денежные средства со счета МАЮ в сумме ..., в счет оплаты аванса за изготовление, установку и доставку Фокиным Д.Ю. бани;

Вина Фокина Д.Ю. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего ГАА, подтверждается:

- показаниями потерпевшего об обстоятельствах заключения 5 мая 2018 года договора с ООО ТСК "Атлантика Инвест-Строй" в лице Фокина Д.Ю. на изготовление и поставку пеноблоков до 12 мая 2018 года за ... и передачи ему денег, а также о том, что впоследствии пеноблоки ему поставлены не были и с сентября 2018 года с Фокиным Д.Ю. связаться стало невозможно, ущерб на указанную сумму является для него значительным;

- договором N 27/3 от 5 мая 2018 года, согласно которому ООО ТСК "Атлантика Инвест-Строй" в лице генерального директора Фокина Д.Ю. обязуется поставить ГАА 250 пеноблоков на общую сумму ...;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру N 27/3 от 5 мая 2018 года, подписанной Фокиным Д.Ю., согласно которой от ГАА приняты денежные средства в сумме ....

Вина Фокина Д.Ю. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего БСП, подтверждается:

- показаниями потерпевшего об обстоятельствах заключения 14 июня 2018 года договора с ООО ТСК "Атлантика Инвест-Строй" в лице Фокина Д.Ю. на поставку ему до 24 июня 2018 года пиломатериалов на общую сумму ... и передачи в качестве аванса осужденному ..., а также о том, что впоследствии Фокин Д.Ю. договор не выполнил, а денежные средства не вернул, чем причинил ему значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля БСА, которая подтвердила показания потерпевшего;

- заявлением БСА от 15 августа 2018 года о привлечении Фокина Д.Ю. к уголовной ответственности;

- договором купли-продажи материалов от 14 июня 2018 года, согласно которому ООО ТСК "Атлантика Инвест-Строй" в лице генерального директора Фокина Д.Ю. обязуется поставить БСП пиломатериалы на общую сумму ...;

- приходным кассовым ордером N 142018 от 14 июня 2018 года, согласно которому Фокину Д.Ю. перечислены денежные средства в размере ...;

- копией расписки от 27 июня 2018 года, согласно которой директор ООО ТСК "Атлантика Инвест-Строй" Фокин Д.Ю. до 31 июня 2018 года обязуется вернуть деньги по договору от 14 июня 2018 года в сумме ...;

- записью разговора БСА и Фокина Д.Ю. относительно возврата Фокиным Д.Ю. денежных средств, полученных им от БСА и БСП за изготовление пиломатериалов.

- смс-перепиской между БСА и Фокиным Д.Ю. о невыполнении Фокиным Д.Ю. договорных обязательств.

Вина Фокина Д.Ю. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего СДВ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего об обстоятельствах заключения в июне 2018 года устного договора с Фокиным Д.Ю. на поставку пиломатериалов на сумму ... и перевода на имя Фокина Д.Ю. в качестве аванса ..., а также о том, что в последствии пиломатериалы ему поставлены не были, а денежные средства не возвращены, чем причинен значительный материальный ущерб;