Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-606/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Долгих Т.Н.,

судей Буданова А.М., Барановой Н.А.,

при помощнике судьи Прейбис И.И.,

с участием прокурора Чернова И.В.,

осужденного Андрианова Д.Л.,

его защитника - адвоката Лисевича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника Лисевича В.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2020 года, которым

Андрианов Дмитрий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 18 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 31 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осуждены Нежельский А.Ю., Воронько В.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Долгих Т.Н., выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрианов Д.Л. признан виновным в том, что 30 декабря 2019 года в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в квартиру потерпевшего, с причинением последнему значительного ущерба тайно похитил имущество и денежные средства на общую сумму 180 923 рубля.

Преступление совершено в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации совершенного преступления, считает наказание чрезмерно суровым, так как он раскаялся, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет заболевания, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, что позволяло суду назначить наказание условно.

Апелляционная жалоба защитника также содержит доводы о несправедливости приговора суда, необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Возражения государственного обвинителя Абрамовой К.С. содержат доводы о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного наказания.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Андрианова Д.Л. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Помимо признательных показаний самого осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО22 о времени и способе проникновения в квартиру, об обстоятельствах кражи, о похищенном имуществе и денежных средствах, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28 о задержании Андрианова Д.Л. и изъятии похищенного имущества.

Стоимость похищенного имущества определена экспертным путем.

Виновность Андрианова Д.Л. в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе протоколом его личного досмотра и изъятия части похищенных денег, протоколом осмотра квартиры потерпевшего, заключением трасологических экспертиз.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Андрианова Д.Л. виновным в совершении указанного преступления, дав содеянному правильную юридическую квалификацию, соглашаясь с которой, судебная коллегия также учитывает, что осужденный, с момента оставления квартиры потерпевшего и до задержания, имел реальную возможность распорядиться похищенным, поскольку в момент совершения преступления сотрудники находились на улице, после чего теряли из виду Андрианова Д.Л., а задержали последнего, когда он уже находился в автомобиле, расположенном на значительном расстоянии от места преступления.

Признавая, что потерпевшему причинен значительный ущерб, суд апелляционной инстанции учитывает показания последнего об этом, совокупный доход его семьи, значимость и стоимость похищенного.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Андрианова Д.Л., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства, признаны судом смягчающими и учтены при назначении наказания.

Определенное судом наказание отвечает требованиям статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Андрианова Д.Л., ранее судимого, для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для его замены на принудительные работы не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, засчитывая в срок отбывания наказания периода содержания Андрианова Д.Л. под стражей с 31 декабря 2019 года, суд не учел, что фактически он был задержан 30 декабря 2019 года, что подлежит соответствующему уточнению. Учитывая изложенное, размер назначенного судом наказания и указанный судом период зачета, срок назначенного Андрианову Д.Л. наказания истекает 29 апреля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2020 года в отношении Андрианова Дмитрия Леонидовича изменить, указав на зачет в срок лишения свободы 30 декабря 2019 года. С учетом данного зачета срок назначенного Андрианову Д.Л. наказания истекает 29 апреля 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Московский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья: Т.Н. Долгих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка