Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-606/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-606/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Эфендиева М.А.,
при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания - помощником судьи Гятовой С.Г.,
с участием прокурора - Маргушева А.В.,
осужденной - Бросевой Н.С. по видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Чемазокова И.М. на постановление Прохладненского районного суда от 28 мая 2021 года, которым ходатайство осужденной Бросевой Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгоград от 16 февраля 2015 года с изменениями внесенными апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05 мая 2015 года Бросева Н.С. осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 20 августа 2014 года.
07 апреля 2021 года осужденная Бросева Н.С. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 28 мая 2021 года ходатайство осужденной Бросевой Н.С. удовлетворено. Неотбытая часть наказания Бросевой Н.С. в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 4 года 2 месяца 21 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Чемазоков И.М., считая постановление Прохладненского районного суда КБР от 28 мая 2021 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Мотивирует тем, что при вынесении обжалуемого постановления судом в достаточной степени не приняты во внимание личность осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, а также состояние ее здоровья, которое может препятствовать отбыванию наказания в виде принудительных работ.
Согласно сведениям, содержащимся в личном деле, осужденная Бросева Н.С. отбыла срок, необходимый для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и имеет 12 поощрений.
Вместе с тем, наличие ряда поощрений и фактическое отбытие осужденной предусмотренного законом срока наказания для подачи соответствующего ходатайства не могут служить безусловным основанием для его удовлетворения.
Считает, что при принятии решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ судом первой инстанции без должного внимания оставлены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, а именно тот факт, что с 16.02.2021 Бросева Н.С. уволена с работы по состоянию здоровья.
Согласно справке начальника МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России от 04.06.2021 осужденная Бросева Н.С. с 19.06.2015 состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>, является инвалидом, в связи с чем, получает дополнительное питание в соответствии с приказом Минюста России от 17.96.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".
Кроме того, согласно приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2015 года у Бросевой Н.С. выявлено наличие тяжелого хронического и психического заболеваний.
Из личного дела осужденной следует, что в настоящее время она не трудоустроена, в период отбывания наказания получила 9 взысканий за нарушение режима содержания.
Согласно психологической характеристике по результатам психологического обследования от 19 марта 2021 года у Бросевой Н.С. имеется наркотическая зависимость, прогноз адаптации к жизни на свободе скорее не благоприятный.
В силу того, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 53.1 УК РФ смысл принудительных работ заключается в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ осужденной Бросевой Н.С, являющейся инвалидом и уволенной с работы по состоянию здоровья является нецелесообразным.
Считает, что суд, без учета личности осужденной Бросевой Н.С, ее характеристики и материалов личного дела, состояния ее здоровья, а также мнения администрации и заключения прокурора необоснованно пришел к выводу о том, что последняя твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
В возражении на апелляционное представление осужденная Бросева Н.С. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Указывает, что 08 февраля 2016 года она снята с учета, как лицо склонное к употреблению и сбыту наркотических средств.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы алкоголизмом не страдает, в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается.
Указывает, что за время отбывания имеет 9 нарушений, при этом последнее нарушение допущено 4 года назад, кроме того имеет 12 поощрений, 10 из которых получено после последнего допущенного нарушения. Также указывает, что окончила ПТУ по специальности "швея", работает с 2015 года, выполняет все требования администрации учреждения.
С 06 февраля 2021 года она снята с работы в связи с необходимостью нахождения на стационаре. Имеет хроническое заболевание (ВИЧ-инфекция) в связи с чем, получила 3-группу инвалидности, что не препятствует ей выполнять разного вида работы и быть трудоустроенной.
Считает, что замена наказания будет способствовать её постепенной адаптации к последующей жизни на свободе.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, выслушав мнение - прокурора Маргушева А.В. просившего постановление Прохладненского районного суда КБР от 28 мая 2021 года отменить и производство по ходатайству осужденной Бросевой Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ прекратить, выслушав мнение осужденной Бросевой, поддержавшей доводы возражения на апелляционное представление, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу положений ч.2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Удовлетворяя ходатайство осужденной Бросевой Н.С. и, приняв решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительным работами, суд сослался на то, что осужденная Бросева Н.С. за весь период отбывания наказания поощрялась 12 раз, 10 из них после получения последнего взыскания; Бросевой Н.С. допущено ранее 9 нарушений 5 из которых допущены в СИЗО. Последнее нарушение допущено осужденной более 4 лет назад. Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР характеризуется положительно.
На основании приведенных данных о поведении осужденной судом первой инстанции сделан вывод о том, что Бросева Н.С. встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что данные выводы суда сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств.
Из исследованных судом материалов следует, что за весь период отбывания наказания Бросева Н.С. имеет 12 поощрений, начиная с 01 апреля 2016 года. А также 9 взысканий, из которых 2 помещения в карцер и 1 водворение в ШИЗО. Последнее взыскание в виде водворения в ШИЗО Бросева Н.С. получила 24 марта 2017 года, уже находясь в колонии.
Согласно заключению, администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР несмотря на положительное поведение за последний период отбывания наказания считает нецелесообразным заменить Бросевой Н.С. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в целом характеризуется посредственно и нет уверенности в достаточном исправлении осужденной.
Прокурор и представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР в суде первой инстанции не поддержали ходатайство осужденной Бросевой Н.С. и просили суд отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что психологическая характеристика Бросевой Н.С. неудовлетворительна, осужденной не отбыт срок достаточный для вывода о исправлении после совершения особо тяжкого преступления.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах справке начальника МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России от 04.06.2021г. осужденная Бросева Н.С. с 19.06.2015г. состоит на диспансерном учете с диагнозом ВИЧ-инфекция 4Б стадии на фоне АРБТ, является инвалидом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ осужденной Бросевой Н.С.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления выполнено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции надлежит строго соблюдать положения уголовного и уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя из представленных документов.
Вопреки доводам прокурора о необходимости прекращения производства по ходатайству Бросевой Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тем, что Бросева Н.С. обратилась в суд с ходатайством до отбытия указанного в ч.2 ст.80 УК РФ срока, судом апелляционной инстанции установлено, что Бросева Н.С. обращалась в суд с ходатайством именно о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, что последняя подтвердила в судебном заседании. Данное обстоятельство также подтверждается и протоколом судебного заседания суда первой инстанции и просительной частью ходатайства, где Бросева Н.С. просит о применении Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ "О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 28 мая 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденной Бросевой Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
