Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года №22-606/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-606/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыласова О.И., судей: Дементьева Д.Е., Темеева А.Ю., коллегиально,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора Герасимова Д.В.,
осужденных Иванова Э.В., Михайлова К.А.,
защитников: адвоката Селезенева В.А., предоставившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Егоровой Т.В., предоставившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Иванова Э.В., Михайлова К.А. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 г., которым
Иванов Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
1). 06.09.2016 мировым судьёй судебного участка Камбарского района УР по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2). 17.10.2016 Камбарским районным судом УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
3). 27.09.2017 Камбарским районным судом УР по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 06.09.2016 и 17.10.2016, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.04.2020;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Михайлов К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1). 09.01.2019 мировым судьёй судебного участка Камбарского района УР по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
2). 24.06.2019 Камбарским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.01.2019 и окончательное наказание назначено в виде 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.01.2020;
3). 03.08.2020 мировым судьёй судебного участка Камбарского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима;
приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 03.08.2020 в отношении Михайлова К.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения содержание под стражей Михайлову К.А. и Иванову Э.В. оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания Иванову Э.В. и Михайлову К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Иванову Э.В. и Михайлову К.А. в срок отбытия наказания время их нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденных Иванова Э.В. и Михайлова К.А., их защитников-адвокатов Егорову Т.В. и Селезенева В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Герасимова Д.В., просившего в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
Иванов Э.В. и Михайлов К.А. признаны виновными в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в Камбарском районе Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Иванов Э.В. и Михайлов К.А. свою вину признали.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Э.В. выражает несогласие с приговором, считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. В обосновании доводов указывает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, наличие тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем, просит смягчить наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов К.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его не справедливым. Указывает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкоголь повлиял на его заболевание, с которым он состоит на учете у психиатра, он не думал, что такое может случиться, он пытался спасти Петелёва, делал ему искусственное дыхание, в преступлении раскаялся, признал вину, помогал следствию. Просит учесть указанные обстоятельства, исключить отягчающее обстоятельство и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Николаев Р.В. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, в приговоре суд правильно учел отягчающее обстоятельство, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства действия осужденного Михайлова К.А. по оказанию помощи потерпевшему на следующий день, не имеется, поскольку после совершения преступления помощь он не оказывал, с места преступления ушел, полагает, что приговор является законным, обоснованным и не подлежит изменению.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных жалоб обсужденных, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод суда о виновности Иванова Э.В. и Михайлова К.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, в частности: признательные показания осужденных, показания потерпевшей Петелёвой Н.А., показания свидетелей ЗРР, РСМ, заключением судебной экспертизы о наличии и характере причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено и проанализировано в приговоре.
Квалификация действий Иванова Э.В. и Михайлова К.А. лана правильно по ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено
По делу объективно установлено, что смерть потерпевшего Петелёва А.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате не менее чем от 5-6 травмирующих ударных воздействий в область головы твердым тупым предметом. Указанные выводы эксперта, согласуются по фактическим обстоятельствам содеянного с показаниями осужденных и свидетелей и объективно подтверждают наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью осужденными потерпевшему Петелёву. Между полученными телесными повреждениями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что подтверждается и выводами эксперта.
При этом, суд верно установил, что осужденные Иванов Э.В. и Михайлов К.А. не имели намерений лишить потерпевшего жизни, не предвидели возможности наступления подобных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, что свидетельствует о неосторожности их умысла по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего.
Судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон перед судом.
Все процессуальные права осужденных на справедливое судебное разбирательство были соблюдены.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда, непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, в достаточной для этого степени подробно мотивированы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Суд в соответствии с требованиями закона привел в приговоре не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, но и раскрыл их содержание и существо сведений, содержащихся в них.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.
Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии в деле не имеется.
Условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, председательствующим по делу были созданы, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств.
Вопрос о психическом состоянии Иванова Э.В. и Михайлова К.А. исследован судом с достаточной полнотой. Выводы суда о их вменяемости основаны на исследованных материалах дела.
Назначенное Иванову Э.В. и Михайлову К.А. наказание, является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному осужденными преступлению и данным о их личности. Все смягчающие и отягчающие наказание осужденных обстоятельства учтены судом в соответствии с требованиями закона, в том числе, смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах осужденных. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. После причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему осужденными никакой помощи потерпевшему оказано не было, они ушел с места преступления. Попытки Михайлова сделать искусственное дыхание на следующий день, уже мертвому потерпевшему, не могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствуют материалам дела, в приговоре суда должным образом мотивированы. Оснований для исключения данного обстоятельства, отягчающего наказание обоих осужденных, не имеется.
Оснований для применения Иванову Э.В. и Михайлову К.А. при назначения наказания положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, поскольку не установлено исключительных обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в действиях осужденных установлен рецидив преступлений.
Поскольку наказание осужденным Иванову Э.В. и Михайлову К.А. назначено с правильным применением уголовного закона, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальном размере и без назначения дополнительного наказания, оно не может быть признано чрезмерно суровым, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.
Учитывая склонность осужденных Иванова Э.В. и Михайлова К.А. к совершению преступных деяний, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 г. в отношении Иванова Э. В. и Михайлова К. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Копия верна: судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка