Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-606/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 22-606/2020
Псковский областной суд в составе:
председательствующего Лукина Ю.Н.,
при секретаре Жуковой К.С.,
с участием:
прокурора Мелещеня Н.В.,
осужденного Кузнецова А.А.
рассмотрев в судебном заседании от 9 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.А., <****> года рождения, уроженца <****>, на постановление Псковского районного суда Псковской области от 13 июля 2020 года - об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 1 апреля 2019 года,
установил:
Приговором Псковского городского суда Псковской области от 1 апреля 2019 года Кузнецов А.А. осужден: по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 32 города Пскова от 23 октября 2018 года (осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы) окончательно Кузнецову А.А. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 13 августа 2018 года, окончание срока определено на 12 июня 2021 года.
Осужденный Кузнецов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области.
1 июня 2020 года осужденный Кузнецов А.А., указывая на отсутствие нарушений режима содержания и исковой задолженности, его активное участие в жизни отряда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие места жительства и возможность трудоустройства после освобождения, обратился в Псковский районный суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области, отмечая положительную динамику в поведении Кузнецова А.А., вместе с тем, указывая о неоднократном нарушении им установленных правил отбывания наказания, неустойчивой динамике мотивационно-ценностных и индивидуально-психологических особенностей его личности, отсутствии решения вопроса о проживании и трудоустройстве после освобождения, полагала, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении является преждевременным.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения Дроздов Е.О., приводя аналогичные данные по личности Кузнецова А.А., заявленное ходатайство о его условно-досрочном освобождении также не поддержал.
Прокурор - помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Петрова Н.К., оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое являлось неустойчивым, возражала по удовлетворению данного ходатайства.
Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 13 июля 2020 года Кузнецову А.А. отказано в условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Кузнецов А.А., находя данное судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование этого выражает несогласие с принятой во внимание судом его психологической характеристикой, указывая о том, что имел лишь одну беседу с психологом и за весь срок отбывания наказания никаких занятий с ним не проводилось. Не оспаривая наличие допущенных нарушений режима содержания, полагает, что они не могли учитываться при разрешении ходатайства, так как были допущены им в период нахождения в СИЗО до вступления приговора в законную силу. Кроме того, наложенные взыскания являются погашенными.
В возражениях на жалобу Кузнецова А.А. прокурора Петрова Н.К., полагая обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав осужденного Кузнецова А.А., поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и отбыло предусмотренную законом часть срока наказания, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения.
Согласно части 4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Кузнецов А.А. отбыл более 1/2 части срока назначенного наказания, дающего формально, в соответствии с п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения.
Согласно находящихся в деле характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания Кузнецов А.А. дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, прошел обучение по специальности "рабочий", исковой задолженности нет, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.
В то же время, за период с 3 ноября 2018 года по 3 июня 2019 года, осужденным неоднократно - 5 раз, допускались нарушения установленного режима содержания при его нахождении в СИЗО-1 Г. Пскова (нецензурная брань, нарушение распорядка дня), вследствие чего он привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, последнее взыскание погашено 11 июня 2020 года, то есть после его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Согласно психологической характеристике, динамика мотивационно-ценностных и индивидуально-психологических особенностей личности Кузнецова А.А. за период отбывания наказания неустойчивая.
Указанные в представленных материалах сведения, вопреки утверждению осужденного, судом исследованы в полной мере. Вышеуказанная характеристика в судебном заседании была оглашена и каких-либо замечаний либо вопросов, относительно изложенных в ней сведений, от осужденного не поступило. Оснований не доверять психологической характеристике в отношении Кузнецова А.А. у суда не имелось.
Доводы Кузнецова А.А. о том, что судом необоснованно приняты во внимание допущенные нарушения, по которым наложенные взыскания погашены, не основаны на законе, поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, при оценке поведения осужденного суд обоснованно принял во внимание, в том числе данные, характеризующие его поведение в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Таким образом, изучив материалы дела, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое является неустойчивым, непродолжительный период правопослушного его поведения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Кузнецова А.А. на данный момент является преждевременным, в связи с чем и оказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Данный вывод суда основан на всестороннем исследовании материалов дела, характеризующих личность Кузнецова А.А., доводов участников судебного заседания, то есть тех обстоятельств, которые и подлежали оценке и учёту при разрешении вопроса о его условно - досрочном освобождении.
В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого.
Наличие у Кузнецова А.А. вышеуказанных поощрений и иные положительные изменения в поведении осужденного судом приняты во внимание. Однако, установленные по делу обстоятельства и данные о личности осужденного, в своей совокупности, не свидетельствуют об его исключительно положительном поведении.
При вышеуказанных данных, характеризующих личность Кузнецова А.А., выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются правильными.
Исследованные судом материалы, характеризующие личность осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Обжалуемое постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и мотивированным, содержащим обоснование выводов, к которым пришел суд по результатам рассмотрения заявленного ходатайства.
В ходе судопроизводства по делу нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Псковского районного суда от 13 июля 2020 года в отношении осужденного Кузнецова А.А. - об отказе в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий: Ю.Н. Лукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
