Постановление Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года №22-606/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-606/2020
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Нечушкиной О.Б.,
с участием:
прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Семенова И.В.,
защитника - адвоката Мезина А.А.,
при секретареШиловой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Семенова И.В. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 7 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова Ильи Владимировича о замене оставшейся неотбытой части наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Семенова И.В., адвоката Мезина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Семенов И.В. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, измененным апелляционным определением Московского городского суда от 29 ноября 2017 года, по ч.4 ст.159 (3 эпизода), ч.3 ст.159 (39 эпизодов), ч.2 ст.159 (19 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 03 октября 2018 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года в отношении Семенова И.В. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ N 186 от 03 июля 2018 года "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Начало срока наказания - 15 июля 2016 года, окончание срока наказания - 8 марта 2021 года.
Осужденный Семенов И.В. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Семенова И.В., отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов И.В. просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, считая, постановление суда незаконным, необоснованным и нарушающим его права.
Полагает, что им были предприняты все необходимые меры для возмещения ущерба потерпевшим, но с 21 марта 2015 года он не работает, так как его деятельность была приостановлена сотрудниками правоохранительных органов, и имеет более 10 кредитов, обязательства по которым не выполнены в виду его заключения под стражу. До заключения под стражу им было выплачено 25 миллионов рублей, тогда как причиненный ущерб оценивается в 65 миллионов рублей. Кроме того, следствием и судом не было установлено наличие у него имущества, добытого преступным путем.
Получить необходимую финансовую документацию, находясь в колонии, он не может ввиду отсутствия у него доверенности на это, которую он также не может получить уже год.
Просил учесть то обстоятельство, что его семья находится в крайне бедственном положении, так как супруга с февраля 2020 года находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. У него на иждивении находятся 3 детей - 2007, 2012 и 2020 годов рождения, также он имеет мать 1949 года рождения.
Просил отменить обжалуемое постановление и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семенова И.В. без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела - ст.389.16 п.1 УПК РФ.
Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное постановление таковым требованиям не соответствует.
Так, согласно ч.1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания.
Как установлено судом первой инстанции осужденный Семенов И.В. администраций колонии в целом характеризуется с положительной стороны. В ФКУ ИК-N ФСИН России по Рязанской области содержится с 28 февраля 2018 года, трудоустроен с 17 мая 2018 года, к труду относится удовлетворительно, отказов от работы не имеет, выполняет бесплатные работы в порядке ст.106 УИК РФ, установленный порядок отбывания наказания в ФКУ ИК-N не нарушает, имеет 7 поощрений, 25.10 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. В обращении осужденных тактичен, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Комиссия учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Указывает, что комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель нравственного воспитания не достигнута. Социальная справедливость не восстановлена, исчерпывающие меры по добровольному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением не предприняты.
Согласно справки из бухгалтерии, имеющейся в материалах дела (л.д.94) в исправительном учреждении на исполнении находятся исполнительные листы на взыскание в пользу ФИО9 170000 рубля 00 копеек, удержано из заработной платы 11 188 рублей 03 копейки, из личных денег на основании заявлений удержано 88597,23 рублей. Задолженность составляет 70 214 рублей 74 копейки (наДД.ММ.ГГГГ);
- на взыскание в пользу ИФНС по <адрес> края 39 563 рубля 56 копеек, удержаний не производилось;
- на взыскание исполнительного сбора 2 588 рублей 27 копеек, удержаний не производилось,
- на взыскание в пользу ИФНС по <адрес> края 3 659 рублей 68 копеек, удержаний не производилось.
- на взыскание в пользу ООО "<скрыто>" 99 034 рубля;
- на взыскание исполнительного сбора в сумме 6 932 рубля 41 коп.
Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что полное исправление осужденного в местах лишения свободы и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнуты в полной мере, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом суд в своем постановлении принял во внимание, что осужденным не предприняты все необходимые и исчерпывающие меры к погашению ущерба, причиненного в результате преступлений, посчитав, что отбытого осужденным срока недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод о его исправлении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и находит их не убедительными.
Законодателем установлены сроки наказания, по истечении которых осужденные вправе обратиться с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы. Осужденным Семеновым И.В. отбыта установленная законом часть наказания, после которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания.
Указание в постановлении на то обстоятельство, что осужденным не предприняты все необходимые и исчерпывающие меры к погашению ущерба, причиненного в результате преступлений, противоречит сведениям, представленным из бухгалтерии исправительного учреждения, в котором Семенов И.В. отбывает наказание, из которых следует, что из заработной платы осужденного ежемесячно удерживается сумма в счет погашения ущерба, причиненного преступлениями, а также денежные средства, поступившие на лицевой счет Семенова И.М. (л.д.N), он добровольно возместил потерпевшей в счет причиненного ущерба.
Частичное возмещение осужденным ущерба, причиненного преступлением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Так, в соответствии с пунктом 7 указанного постановления, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если в судебном заседании будет установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен, лишь в незначительном размере.
Как следует из материалов дела, осужденный Семенов И.М. выплатил в счет погашения основного долга из заработной платы - 11 188 рублей 03 копейки, из личных денег удержано 88597,23 рублей. Таким образом, осужденный Семенов И.М, принимал все возможные меры, в том числе и в добровольном порядке, к возмещению вреда, причиненного преступлением. Кроме того, данное ходатайство осужденного было ранее рассмотрено (ДД.ММ.ГГГГ) Рязанским районным судом Рязанской области, отменено судом апелляционной инстанции по процессуальным нарушениям и вновь рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Все это время осужденный Семенов И.В. продолжал погашать материальный ущерб. Помимо этого в суд апелляционной инстанции поступила копия выписки из ЕГРН, согласно которой у Семенова И.В. имеется доля в праве 1/3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, другого имущества у Семенова нет.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, несоответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный Семенов И.В. отбыл более 1/2 части установленного судом срока наказания, что является необходимым условием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами. Осужденный в период отбывания наказания характеризуется положительно, работает, требования трудовой дисциплины и правил техники безопасности соблюдает, к работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ привлекается добровольно, согласно графика, относится добросовестно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 7 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, совокупность всех обстоятельств, позволяет оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания стабильно положительным. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова И.В., суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что вышеуказанные данные свидетельствуют о том, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы (6 месяцев 17 дней) более мягким наказанием - исправительными работами с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 % заработка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-16, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рязанского районного суда г. Рязани от 7 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова Ильи Владимировича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания было отказано - отменить.
Ходатайство осужденного Семенова Ильи Владимировича о замене оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года более мягким видом наказания - удовлетворить.
Заменить осужденному Семенову И.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года на более мягкий вид наказания - исправительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев 17 (семнадцать) дней с удержанием 15 % из заработной платы Семенова И.В. в доход государства ежемесячно.
Зачесть Семенову И.В. на основании п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ в срок исправительных работ время с даты вынесения настоящего постановления, то есть с 20 августа 2020 года по момент его фактического освобождения из мест лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Разъяснить Семенову И.В. положения ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка