Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2014 года №22-606/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-606/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего-судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Булавина В.В.,
и защитника-адвоката Бычкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Мухортова А.Г. в интересах осужденного (ФИО)9 на приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым:
(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ранее судимый (дата) ... судом (адрес) по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный (дата) по отбытии срока наказания, решением ... (адрес) от (дата) установлен административный надзор с (дата) по (дата) включительно,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения (ФИО)1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с (дата).
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
у с т а н о в и л:
По приговору суда (ФИО)1 признан виновным в том, что (дата) около (дата) (адрес) (адрес), тайно ... из деревянного бруса, принадлежащую потерпевшему (ФИО)7, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В установленный законом срок, от защитника-адвоката Мухортова А.Г. в интересах осужденного (ФИО)1 поступила апелляционная жалоба.
Также от осужденного (ФИО)1 поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое, по сути, является его самостоятельной апелляционной жалобой, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона дополнительная апелляционная жалоба подается лицом, подавшим апелляционную жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 389_4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Также согласно ч. 1 ст. 389_5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденный (ФИО)1 получил копию приговора (дата) и последний срок подачи апелляционной жалобы-11 марта 2014 года.
То есть, апелляционная жалоба осужденным (ФИО)1 подана после истечения, предусмотренного ч. 1 ст. 389_4 УПК РФ срока обжалования приговора в апелляционном порядке, который, согласно ч. 1 ст. 389_5 УПК РФ, может быть восстановлен судьей, председательствовавшим в судебном заседании, по результатам которого был постановлен обжалуемый приговор, или другим судьей.
Сведений о восстановлении осужденному (ФИО)1 срока обжалования приговора Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в апелляционном порядке, в материалах уголовного дела не имеется.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389_4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
При направлении уголовного дела для рассмотрения в суд апелляционной инстанции не было проверено соблюдение осужденным (ФИО)1 сроков апелляционного обжалования, и, соответственно, не были выполнены требования ст. ст. 389_4, 389_5 УПК РФ.
Принимая во внимание, что данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения государственного обвинителя Булавина В.В. и защитника-адвоката Бычкова А.А., считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в районный суд, вынесший обжалуемое решение, для выполнения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона.
Также, необходимо проверить соответствие апелляционной жалобы осужденного (ФИО)1 требованиям ч. 1 и 2 ст. 389_6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. ст. 389_4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении (ФИО)1, осужденного Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 года, по апелляционным жалобам осужденного (ФИО)1 и его защитника-адвоката Мухортова А.Г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нижневартовский районный суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 389_4, 389_5 УПК РФ.
Председательствующий: В.В.Бузаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка