Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-6059/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием: осужденной Савиной Т.И., её защитника - адвоката Некрасовой Н.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области АзановаП.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной СавинойТ.И., защитников - адвокатов Степанова С.В. и Некрасовой Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2021 года, которым

Савина Татьяна Игоревна,

родившаяся <дата>,

ранее не судимая,

осуждена по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического задержания Савиной Т.И. в период с 17 февраля 2021 года по 20 февраля 2021 года, а также время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденной СавинойТ.И., ее защитника - адвоката Некрасовой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Азанова П.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Савина Т.И. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой 9,64 грамма в крупном размере.

Преступление совершено 17 февраля 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савина Т.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов С.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Савиной Т.И. и квалификации содеянного, просит приговор изменить ввиду несправедливости назначенного наказания. Полагает, что имеются все основания назначить Савиной Т.И. наказание, не связанное с лишением свободы, или снизить размер наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить отсрочку отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания должным образом не учел совокупность установленных смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда и устранение негативных последствий преступления путем сдачи медицинских анализов, подтверждающих факт неупотребления осужденной запрещенных веществ, наличие постоянного места жительства и работы, устойчивых социальных связей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, воспитывающей двух малолетних детей, оказание помощи престарелой матери, положительные характеристики с места работы и жительства, отсутствие судимости. Отмечает, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Решение суда о невозможности применения положений статей 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре не мотивировано. Автор жалобы полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств характеризуют осужденную как личность, способную оценить свои действия и сделать правильные выводы, свидетельствуют о том, что она уже встала на путь исправления, утратив общественную опасность. Перечисленные обстоятельства должны были быть расценены судом как исключительные, дающие основания для назначения осужденной наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Считает, что суд оставил без внимания тот факт, что Савина Т.И. является одинокой матерью малолетних детей, а ее изоляция от общества негативно скажется на условиях жизни ее матери и детей.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасова Н.В. просит приговор в отношении Савиной Т.И. изменить, применить при назначении наказания положения статей 73, 64 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что Савина Т.И. одна воспитывает малолетних детей, <дата> и <дата> годов рождения. Несмотря на наличие записи в графе "отец" в свидетельстве о рождении старшего сына, отец ребенком никогда не интересовался, финансовую помощь не оказывал. В настоящее время дети находятся на попечении матери осужденной, которая страдает ... заболеванием, нуждается в операции, имеет кредитные обязательства. Разлука с матерью негативно отразилась на психологическом состоянии детей. Обращает внимание, что Савина Т.И. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является хорошей матерью для своих детей, младшему из которых поставлен диагноз "...". Осужденная осознала тяжесть содеянного, глубоко раскаялась, признала вину, способствовала раскрытию и расследованию преступления, не пыталась избежать уголовной ответственности за содеянное, самостоятельно встала на учет к врачу-наркологу, сдавала медицинские анализы, из которых следует, что после задержания наркотические средства не употребляла. Перечисленные обстоятельства, по мнению автора жалобы, дают основания для применения статей 73 или 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная Савина Т.И. просит приговор изменить и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее малолетние дети остались на попечении матери, которая работает в нескольких организациях, имеет кредитные обязательства, в настоящее время вынуждена оплачивать содержание детей в детскому саду. Кроме того, режим работы не позволит ее матери отводить детей в детский сад к 07:30, поскольку рабочий день начинается с 06 утра, а увольнение с работы приведет к утрате заработка и невозможности финансового обеспечения внуков. Обращает внимание на то, что у матери имеется подозрение на ... заболевание, младший ребенок страдает ... заболеванием, требующим платного лечения. Указывает, что всегда самостоятельно содержала своих детей, встала на пусть исправления, наркотические средства не употребляет, состоит на учете у врача-нарколога. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная просит учесть, что является матерью-одиночкой, применить статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ссылается на сведения, которые положительно характеризуют ее личность, и просит суд апелляционной инстанции проявить снисхождение при принятии решения.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Степанова С.В. и осужденной Савиной Т.И. государственный обвинитель Юрковец Д.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Савина Т.И. и адвокат Некрасова Н.В. поддержали доводы апелляционных жалоб о применении статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации либо статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительно представили документы о состоянии здоровья членов семьи осужденной и просили учесть их в совокупности с другими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции при принятии решения.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела с учетом доводов авторов апелляционных жалоб и стороны защиты в судебном заседании, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Савиной Т.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификации ее действий по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно приведены и проанализированы в приговоре, получили надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда и виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении.

Сторона защиты обоснованность обвинительного приговора и квалификацию действий Савиной Т.И. не оспаривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в том числе по доводам осужденной и стороны защиты, изложенным ими в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее личности осужденного, которое является чрезмерно суровым.

При назначении Савиной Т.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве данных, характеризующих личность осужденной, суд сослался на то, что Савина Т.И. на учете у психиатра не состоит, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, совершила преступление впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал на основании пунктов "г", "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекс Российской Федерации наличие двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной в связи с наличием заболевания, а также то, что она является единственным кормильцем в семье, воспитывает детей одна.

Вместе с тем, с учетом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств судебная коллегия полагает, что по настоящему уголовному делу усматривается и иное смягчающее наказание Савиной Т.И. обстоятельство.

Так, адвокатом Некрасовой Н.В. в суд апелляционной инстанции представлены документы о неудовлетворительном состоянии здоровья и наличии заболеваний малолетних детей осужденной и ее матери, которые исследовались судебной коллегией в судебном заседании и приобщены к материалам уголовного дела. В связи с этим судебная коллегия считает возможным признать в качестве смягчающего наказание Савиной Т.И. обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья детей и близких родственников виновной.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает возможным признать совокупность смягчающих наказание Савиной Т.И. обстоятельств, в том числе установленных в суде первой и апелляционной инстанций, исключительной, позволяющей применить положения части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осуждена Савина.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к мотивированному выводу о невозможности назначения Савиной Т.И. иного вида наказания, кроме лишения свободы, безальтернативно предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не усматривает повода не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, где осужденной Савиной Т.И. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, согласно пункту "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации как исправительная колония общего режима.

Учитывая изменения приговора в части назначенного наказания, апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьями 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2021 года в отношении Савиной Татьяны Игоревны изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья детей и близких родственников виновной.

Наказание, назначенное по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации до 02 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной СавинойТ.И., адвокатов Степанова С.В. и Некрасовой Н.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: И.А. Анисимкова

Е.П. Ростовцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка