Постановление Красноярского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-6058/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-6058/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 сентября 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бенко А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 16 июня 2014 года, в соответствии с которым
Бенко А., ... , ранее судимый с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 января 2013 года по приговорам Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от
5.12.2008 г. по п.Г ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы
3.03.2009 г. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19 января 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней
25.05.2011 г. по п.А ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июля 2013 года по отбытию наказания
осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав выступления осужденного Бенко АА, адвоката Симоненко ВА в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
Бенко АА осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Бенко совершено ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос о снижении наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Доводы о несогласии с приговором основаны на его суровости без учета, по его мнению, полного признания вины, раскаяния в содеянном, написания явки с повинной, оказания помощи следствию, положительных характеристик, наличия места работы подсобного рабочего, отсутствия претензий от потерпевшего, с которым он примирился.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
Вину осужденный Бенко признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бенко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.
Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ; смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и те, о которых было указано в жалобе и в судебном заседании.
Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ судом не нарушены, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы и данных о личности осужденного не усматривается, а доводы о суровости приговора являются необоснованными. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобе, а также с учетом наличия в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения к отбытию лишения свободы Бенко назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК и УК РФ, как и права осужденного, не нарушены, оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 16 июня 2014 года в отношении Бенко А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка