Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-6057/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

судей Кожановой И.А. и Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.

осужденного Назарова С.П. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Мельникова Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 г. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Назарова С.П. и адвоката Линенко Т.Г. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 12 июля 2021 г., которым

Назаров СП, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> Набережночелнинским городским судом Р. Татарстан по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г.; постановлением от <данные изъяты> отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание по приговору от <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 2 г.; освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания;

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором НАЛ, <данные изъяты> года рождения, уроженец в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговор в отношении, которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Гражданский иск потерпевшей КТС удовлетворен частично; постановлено взыскать:

- в пользу КТС процессуальные издержки в размере 22 687 руб. 60 коп. за счет средств федерального бюджета;

- в пользу КТС в счет возмещения материального ущерба с Назарова С.П. и НАЛ солидарно 43894 руб.;

- в пользу КТС в счет компенсации морального вреда с Назарова С.П. и НАЛ 600 000 руб. в долях, с Назарова С.П. 1/3 доли в размере 200 000 руб. и 2/3 доли в размере 400 000 руб. с НАЛ;

- в пользу КТС, действующей в интересах н/л КДА, <данные изъяты> г.р. в счет компенсации морального вреда с Назарова С.П. и НАЛ 300 000 руб. в долях, с Назарова С.П. 1/3 доли в размере 100 000 руб. и 2/3 доли в размере 200 000 руб. с НАЛ;

- в пользу КТС, действующей в интересах н/л КАА, <данные изъяты> г.р. в счет компенсации морального вреда с Назарова С.П. и НАЛ 150 000 руб. в долях, с Назарова С.П. 1/3 доли в размере 50 000 руб. и 2/3 доли в размере 100 000 руб. с НАЛ

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Назарова С.П. и адвоката Мельникова Ю.А., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда Назаров С.П. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

НАЛ признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании НАЛ вину признал, Назаров С.П. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Линенко Т.Г. в защиту осужденного Назарова С.П. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Анализируя в жалобе установленные судом обстоятельства и приводя выдержки из показаний осужденного НАЛ, а также допрошенных по делу свидетелей, которые по ее мнению являются противоречивыми, указывает, что мотивы и цели совершения Назаровым С.П. тяжких телесных повреждений КАВ повлекших смерть последнего не установлены, также не установлена необходимая совокупность доказательств виновности Назарова С.П. в инкриминируемом ему преступлении.

В п. 9 заключения эксперта АСВ <данные изъяты> (экспертиза трупа КАВ), указано, что установленное у КАВ телесное повреждение "травма грудной клетки, с переломом тела грудины по отношению к живым лицам обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируется, как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.08.2008 г.N 194н.

Суд же, в приговоре приводя данное заключение, исказил степень тяжести травмы грудной клетки, указав, что данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью. В этом же заключении и заключении <данные изъяты> (дополнительная экспертиза трупа КАВ) установлен "кровоподтек на передней и боковых поверхностях шеи", однако происхождение данного телесного повреждения не установлено и механизм образования не известен. Механизм образования от прыжка на шее КАВ экспертом не установлен. Кроссовки Назарова С.П. на наличие следов крови и возможность нанесения ими повреждений потерпевшему не исследовались, а они, по мнению защиты, являются главным вещественным доказательством в уголовном деле.

Суд необоснованно отверг заключение специалиста <данные изъяты> КЕВ - врача судебно-медицинского эксперта ООО "Судебно-медицинский эксперт", которая исключила причинно-следственную связь между травмой шеи, грудной клетки и смертью потерпевшего, указав, что выводы специалиста являются предположениями. Между тем наличие противоречий в заключении специалиста и заключениях эксперта устранены не были.

В связи с тем, что экспертом АСВ неполно отражены в экспертизах важные вопросы по прыжкам Назарова С.П., данные экспертизы не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд, признав данные экспертизы допустимым доказательством, не указал мотивы, по которым отверг заключение специалиста.

Полагает, что НАЛ в силу своей умственной отсталости, что установлено дополнительной амбулаторной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизой, не мог юридически грамотно сформулировать свои показания, так как они записаны следователем.

Судом необоснованно отклонены ходатайства защиты о допросе ключевого свидетеля КМР и исключения из перечня доказательств показаний свидетелей КМР и ЕСВ, поскольку они противоречивы, получены с нарушением закона, к тому же ЕСВ не мог видеть как Назаров С.П. прыгал на КАВ Показания свидетеля КМР в протоколе допроса, а также в протоколах очных ставок проведенных между КМР, Новоселецким Л.А. и Назаровым С.П., записаны слово в слово, в связи с чем, получены с нарушением закона.

Доказательств того, что Назаров С.П. в результате совместных преступных действий с Новоселецким Л.А. причинили тяжкие телесные повреждения КАВ повлекшие смерть, в составе группы лиц не имеется.

Исключив из обвинения Назарова С.П. в качестве квалифицирующего признака "совершение преступления с применением предмета используемого в качестве оружия, а также совершения преступления группой лиц по предварительному сговору", суд, по мнению защиты в нарушении ст. 252 УПК РФ ухудшил положение подсудимого, назначив ему наказание равноценное действиям НАЛ В связи с исключением указанных квалифицирующих признаков, считает необходимым снизить назначенное Назарову С.П. наказание.

В связи с тем, что действия Назарова С.П. судом квалифицированы неверно в соответствии с его фактическими действиями по степени тяжести нанесенных им ударов КАВ просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Назаров С.П. также считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ не доказана, его действия квалифицированы неверно, все обвинение строится на предположениях и догадках свидетелей, эксперта и следствия. Ударов КАВ в хостеле он не наносил, показания КМР о том, что он нанес КАВ ребром ладони удар в область лица и шеи следует поставить под сомнение и исключить из доказательств, поскольку свидетели СМБ, БОА и ЕОВ, наблюдавшие за происходящим, никаких драк не видели, что также должно подтверждаться видеозаписью коридора хостела, которую предоставляла следствию комендант, и которая судом по неизвестным причинам исследована не была. Показания осужденного НАЛ и проведенная очная ставка между ним и свидетелем КМР не могут быть положены в основу приговора, поскольку НАЛ юридически неграмотный, и к тому же, как он показал в судебном заседании, показания он подписал, те которые ему подготовил следователь, а адвокат НАЛ осуществлял защиту формально.

В лесополосе за хостелом он нанес КАВ только три удара ладонью по лицу, других ударов он не наносил и на тело потерпевшего не прыгал, показания КМР в этой части не соответствуют действительности. В ходе очной ставки с КМР он не отрицал указанные свидетелем обстоятельства избиения потерпевшего, но указывал, что на тело потерпевшего он не прыгал. Свидетель КМР в судебном заседании допрошен не был, чем были нарушены его права, т.к. он был лишен возможности задать ему вопросы.

Заключения эксперта АСВ являются предположением, ответить на все заданные ему вопросы он не смог, заключение специалиста КЕВ противоречит заключению АСВ, в том числе и в части того, что повреждения на шее потерпевшего не могли образоваться от прыжков ногами по телу.

НАЛ показывал, как он наносил удары потерпевшему и бил его палкой до тех пор, пока тот перестал подавать признаки жизни. Соответственно действия НАЛ и его квалифицированы неверно, следствие объединило два разных преступления по тяжести в одно, с целью раскрытия особо тяжкого преступления.

В ходе следствия не были изучены объяснения его, КМР, ЕСВ, НАЛ и не устранены противоречия между этими объяснениями и показаниями, данными в ходе допросов, также не были устранены противоречия, имеющиеся в заключениях эксперта АСВ и специалиста КЕВ, предварительное и судебное следствия проведены не в полном объеме, с нарушением УПК РФ и его прав.

В связи с тем, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ не доказана, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 112 ч. 2 п. г" УК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, проверив производство по уголовному делу в полном объеме в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389 19 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Назарова С.П. и НАЛ в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности:

- показаниями свидетеля ЕСВ о том, что <данные изъяты> примерно в 14 час. 00 мин. он ехал на автомобиле и увидел, что в лесном массиве неподалеку от <данные изъяты> НАЛ и Назаров С.П. избивали КАВ, а КМР пытался тем помешать. Он остановился и крикнул, чтобы те прекратили драку, но на это никто не отреагировал. Затем Назаров С.П. стал прыгать в область грудной клетки лежащего на земле КАВ, после чего, НПА и Назаров С.П. потащили потерпевшего в лесополосу, а он вызвал полицию. Ранее он КАВ, КМР, НАЛ и Назарова С.П. не знал;

- показаниями свидетеля КМР подробно пояснившего об обстоятельствах ссоры, произошедшей <данные изъяты> между КАВ, Назаровым С.П. и Новоселецким Л.А., в ходе которой Назаров С.П. и НАЛ подвергли КАВ избиению, а затем выпроводили КАВ из общежития в лесополосу, где вновь продолжили избивать. Он, пойдя за ними видел, как НАЛ нанес удары КАВ ладонями по лицу, Назаров С.П. нанес КАВ один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть и локтем правой руки в область подбородка, отчего КАВ упал, Назаров С.П. стал бить его ногой в область грудной клетки и лба, а когда КАВ свалился в канаву, Назаров С.П. прыгнул на него в область груди всем весом. Оставив живого КАВ, они вернулись в общежитие. Спустя время, НАЛ ушел, а когда минут через 40 вернулся, то сказал, что забил КАВ палкой;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ЕСВ показал и рассказал, когда, где и при каких обстоятельствах он видел как НАЛ и Назаров С.П. наносили удары КАВ, а когда последний упал, Назаров С.П. дважды прыгнул в область груди и шеи лежащего на земле КАВ;

- протоколами очных ставок, проведенных между свидетелем ЕСВ и обвиняемыми Новоселецким Л.А. и Назаровым С.П., в ходе которых свидетель подтвердил свои показания, изобличив каждого в совершении преступления;

- протоколом проверки показания на месте, в ходе которой свидетель КМР рассказал о ссоре, произошедшей между КАВ, НСП и Новоселецким Л.А. и показал, где и при каких обстоятельствах НСП и НАЛ в хостеле и лесополосе подвергли избиению КАВ;

- протоколами очных ставок, проведенных между свидетелем КМР и обвиняемыми Назаровым С.П. и НЛА, в ходе которых КМР подтвердил свои показания, изобличив обвиняемых в совершенном преступлении. При этом Назаров С.П. не отрицал указанные свидетелем КМР обстоятельства избиения КАВ, за исключением того, что прыгнул на грудь потерпевшему, а НАЛ подтвердил, что указанные свидетелем обстоятельства действительно имели место;

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты <данные изъяты> хостела <данные изъяты> ходе которого обнаружена и изъята бумажная салфетка с веществом темно-бурого цвета;

- карточкой происшествия, согласно которой <данные изъяты> в 15 час. 03 мин. поступило сообщение от ЕСВ о том, что в <данные изъяты> группа молодых людей избивает мужчину, затащили его в лес;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в лесном массиве, в ходе которого обнаружен труп КАВ с множественными телесными повреждениями;

- протоколами явок с повинной Назарова С.П. и НАЛ, в которых они сообщили о совместном избиении КАВ в лесополосе;

- заключением эксперта <данные изъяты> и дополнительным заключением эксперта <данные изъяты> о том, что при исследовании трупа КАВ установлены:

- Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица; локальный линейный перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости, продолженный на основании черепа, переломы левой носовой кости и правой скуловой кости, распространенное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками с прорывом крови в систему желудочков головного мозга. Отек-набухание головного мозга с вклиниванием стволовой части в большое затылочное отверстие;

- Тупая травма шеи: кровоподтек на передней и боковых поверхностях шеи, кровоизлияние в подкожной клетчатке и мышцах переднего и боковых отделов шеи, кровоизлияния в поднижнечелюстные слюнные железы и щитовидную железу, кровоизлияния в мышцы гортани, переломы подъязычной кости между большими рогами и телом, переломы верхних рогов щитовидного хряща и переднего полукольца перстневидного хряща гортани, кровоизлияния под слизистые оболочки гортани, глотки, начального отдела трахеи, надрывы внутренней оболочки левой внутренней сонной артерии.

Указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, согласно пункту 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>н. и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

- Травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, перелом тела грудины, кровоизлияние в клетчатку средостения. Травма грудной клетки с переломом тела грудины, по отношению к живым лицам обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>н и не состоит в прямой причинно- следственной связью со смертью.

Телесные повреждения, составляющие тупую травму шеи и грудной клетки причинены множественными ударно-сдавливающими воздействиями твердым тупым предметом с преобладающей поверхностью контакта, в том числе, могли быть причинены воздействиями подошвенной поверхности ноги (ступни) человека при положении лежа на спине.

Травма шеи не является удушением.

- Кровоподтеки и ссадины на спине и на верхних конечностях, причиненные ударными и ударно-скользящими воздействиями твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной и преобладающей поверхностью контакта, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>н.

Всего потерпевшему были причинены: не менее 22 травматических воздействий в области волосистой части головы и лица, из которых 6 ушибленных ран сопровождались наружным кровотечением, которое могло быть обильным, но без фонтанирования, не менее 3-х травматических воздействий в область шеи, не менее 1 травматического воздействия в область грудной клетки, не менее 3-х травматических воздействий в область спины, не менее 28 травматических воздействий на различные поверхности верхних конечностей, в момент нанесения травматических воздействий положение тела КАВ менялось. Все обнаруженные у КАВ повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом, в один промежуток времени, не менее, чем за 1 час и не более, чем за 8 часов до момента наступления его смерти.

Смерть КАВ наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и шеи, с переломом костей свода и основания черепа, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, переломами хрящей гортани, повреждением магистральных сосудов и органов шеи, течение которой осложнилось развитием отека головного мозга;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе и признательными показаниями осужденного НАЛ, а также показаниями осужденного Назарова С.П., который в целом не оспаривал обстоятельства произошедшего, утверждая, при этом, что нанес КАВ только две пощечины.

Все доказательства положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.